| Las imágenes en línea están disponibles durante 30 días |
| acuerdo responde a criticas de eduardo frei | |
| ´ Acuerdo de Pleno de la Corte Suprema
| |
|
Reunido el Pleno de la Corte Suprema con fecha de hoy viernes 6 de noviembre de 2009 se analizaron los siguientes temas de interés público:
2.- Se emitió un informe favorable respecto del proyecto de Ley que prorroga la existencia de dos Juzgados del Crimen en la jurisdicción de Santiago. Se hizo presente la necesidad de otorgar nuevas herramientas para que los tribunales puedan resolver el volumen de trabajo que se mantiene pendiente. 3.- Se tomó conocimiento del informe del ministro Sergio Muñoz Gajardo respecto de la visita a la Corte de Apelaciones de Valdivia, jurisdicción en la que se encontró un programa de despacho de causas adecuado. 4.- Se recibió informe del ministro Patricio Valdés Aldunate respecto de la visita a la Corte de Apelaciones de Antofagasta, la que también se aprobó sin problemas, salvo en un número menor de procesos. 5.- Se analizó el informe de la ministra Sonia Araneda Briones respecto de la visita a la Corte Marcial del Ejército, Fuerza Aérea y Carabineros, donde se detectó que un número importante de asuntos que se tramita son de antigua data, lo que va en contra de la filosofía de la Corte Suprema de despachar a la brevedad los distintos asuntos. Se determinó realizar un estudio más acabado y un diagnóstico para evaluar eventuales medidas respecto de la aceleración en la tramitación de esas causas. El informe se evaluará además en conjunto con la discusión sobre el proyecto de ley que modifica la competencia de la Justicia Militar en Chile. 6.- Se tomó conocimiento del informe del ministro Carlos Künsemüller a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, donde llama la atención respecto del lento avance en la investigación de causas por violación a los derechos humanos y se detectó un serio problema en la tramitación de los procesos laborales del sistema antiguo. 7.- El presidente (s) de la Corte Suprema y vocero del máximo tribunal fue consultado respecto de la polémica surgida por el tema de la denominada "puerta giratoria". Al respecto Juica dijo: "El Pleno tomó conocimiento y consideró que la actuación del vocero se ajusta a la política de comunicaciones que ha tenido la Corte Suprema en esta materia y me pidieron que enfatizara que el tema de la puerta giratoria no es un tema que haya sido lanzado por la candidatura del senador señor Frei. Este es un tema anterior al señor Frei. Desde el punto de vista de esa candidatura no había habido nunca un pronunciamiento respeto de la puerta giratoria. Aún más, nosotros invitamos a todos los candidatos a plantear todas las inquietudes y observaciones que pudieran tener con respecto a la justicia. Los candidatos tomaron en consideración la invitación y recuerdo perfectamente que los representantes de esa candidatura no solamente no cuestionaron el tema de la seguridad, sino que manifestaron una posición contraria a esta tesis de la puerta giratoria". Agregó que "para poner término a una polémica que en realidad nunca quisimos protagonizar, queremos afirmar que el tema de la puerta giratoria es un tema que viene desde hace mucho tiempo atrás y que ha sido enfatizado por otras personas. Queremos ser claros respecto de que nosotros siempre hemos salido al frente de esas críticas señalando que es una crítica injustificada, que estadísticamente no está comprobada y que empíricamente, no existe esta libertad tan fácilmente concedida, las estadísticas demuestran lo contrario. Nosotros no identificamos a un partido en particular en esta materia, lo hicimos presente como una idea en general. Nosotros creemos que frente a quien nos plantea una crítica, y especialmente una crítica a nuestros jueces en materias que están equivocadas, tenemos el deber moral de decir que eso es un error y estamos convencidos hoy más que nunca, porque hemos verificado las cifras. "Por lo tanto, empíricamente, esa información de que las personas son detenidas y salen inmediatamente en libertad, sin perjuicio de que algunas veces pasa eso, refleja que son una cifra menor frente a la prisión preventiva. Como fuera, esta es una cuestión que le corresponde (evaluar) a los jueces, ellos son los que tienen la independencia respecto de si una persona debe o no quedar privada de libertad y evidentemente cuando se critica a los jueces por hacer uso de sus facultades constitucionales y legales nosotros tenemos que reaccionar.". El ministro Juica agregó que "nosotros queremos poner término a esta polémica, no vamos a insistir porque esto viene diciéndose desde hace mucho tiempo, personalmente lo he señalado en momentos anteriores respecto de aseveraciones anteriores a las del candidato Frei, respecto de candidatos de otras tendencias. Hemos dicho que no estamos de acuerdo con lo que dijo la candidatura del senador Frei, lo hicimos también respecto del señor Piñera, lo hicimos cuando lo planteó el señor Lavín y lo hemos hecho también cuando algún parlamentario ha manifestado en sus inquietudes el tema de la puerta giratoria. No quisiera hacer más aseveraciones, porque no es nuestro ánimo entra en una polémica estéril en la materia". El presidente (s) de la Corte Suprema fue requerido respecto de su parecer por el hecho que el encargado de temas legales de la candidatura de Eduardo Frei haya sido desautorizado por el tema. Al respecto contestó: "Para evitarme cualquier polémica no quiero hacer un juicio moral del tema. Lo concreto, los hechos objetivos son que el señor (Juan Pablo) Hermosilla, junto con don Pablo Ruiz-Tagle, concurrieron en representación del comando del señor Frei y expusieron la idea del señor Frei respecto de la justicia. Y lo objetivo es que el señor Hermosilla vino (al Palacio de Tribunales) y habló con ustedes (los periodistas) respecto de que las expresiones del señor Frei eran equívocas respeto del tema de la puerta giratoria". Al ministro Juica se le solicitó una mayor precisión respecto del respaldo del Pleno de la Corte Suprema, a lo que respondió: "En general nuestra posición siempre ha sido de rechazo a estas críticas que se están planteado hace mucho tiempo y el señor Frei es primera vez que hace una crítica respecto del tema de la puerta giratoria señalando que este es un tema de responsabilidad de los jueces. Anteriormente, todo esto había sido hecho por otras candidaturas y nosotros hemos reaccionado diciendo que eso era un error y de manera inversa a lo que se plantea. Sin perjuicio de que el tema de la seguridad pública existe y es un tema que tiene que analizarse desde otra perspectiva, porque existen otros problemas colaterales que naturalmente son de orden político". |
CONSULTEN, ESCRIBAN OPINEN LIBREMENTE
Saludos
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-LIderazgo
Los problemas de accesibilidad no acaban cuando las personas con discapacidad motriz, visual o auditiva cierran la puerta del portal y abren la de su vivienda. Según la última Encuesta de Discapacidad, Autonomía personal y Situaciones de Dependencia (EDAD) del año 2008, son casi 3'9 millones las personas que declaran sufrir alguna minusvalía, cifra que supone el 8'5% de la población española. En uno de cada cinco hogares vive al menos una persona con discapacidad, y en más de medio millón lo hacen dos o más. Los domicilios en los que viven personas discapacitadas solas representan más del 5% del total. En todos ellos la adecuación de estas viviendas facilitaría una estancia cómoda, segura e independiente, que redundaría en una mejora de su calidad de vida. 
El cuarto de baño es uno de los lugares con más riesgo de sufrir accidentes. Por ello, en el mercado hay una gran variedad de productos para facilitar el día a día de una persona con algún grado de discapacidad, desde duchas que se instalan sin hacer obras en el lugar que ocupa una bañera y muebles de baño adaptados, hasta inodoros regulables en altura. 
Edad: 16 años. Menores para hacerse un tatuaje en Vitoria, pero mayores para practicarse una operación de cirugía estética sin el permiso de sus padres. Aunque el Código Civil recoge que la mayoría de edad comienza a los 18 años cumplidos y que hasta ese momento los padres tienen la representación legal de sus hijos, con 14 años los menores son independientes en numerosos ámbitos, lo que les permite, entre otras acciones, facilitar sus datos personales a la Agencia Española de Protección de Datos. El Código establece además que los menores de edad no pueden prestar consentimiento para contratar un bien. Sin embargo, hay materias en las que según la edad -mayores de 16 años y emancipación de hecho- los contratos realizados por estos menores son válidos. Pero no siempre y en todos los casos. 
El contrato ha de firmarlo su padre o tutor. No obstante, si el menor firma el contrato, en principio es válido, aunque los padres están en su derecho de anularlo después, salvo que se convalide por llegar a la mayoría de edad. Las operadoras deben cerciorarse de que sus clientes han cumplido los 18 años y solicitar el DNI ante la duda. 
El Tribunal Supremo, en sentencia de 21 de enero de 2000, defiende que el consentimiento de un menor de edad dotado de suficiente discernimiento es un consentimiento hacia tiempo futuro, ya que cuando sea mayor de edad puede efectuar su ratificación confirmatoria y justificar el consentimiento prestado. Es lo que sucedió en una compra a domicilio por una menor de edad que cuando cumplió los 18 años efectuó un pago parcial. Se acogió al mecanismo de confirmación del Código Civil y saneó, con efectos retroactivos, la compraventa realizada.