Cámara de Diputados rechaza fusión de las empresas lácteas Nestlé y Soprole
Publicado el 09 de marzo del 2011
Al término de una sesión especial y con la votación unánime de 76 parlamentarios, la Sala de la Cámara aprobó un Proyecto de Acuerdo que rechaza de manera categórica la alianza de Nestlé y Soprole, planteando que esta provocaría serios perjuicios a los productores de leche y a los consumidores al afectar la libre competencia.
El pronunciamiento de la Cámara de Diputados tuvo lugar en el marco de una sesión especial promovida por la bancada de la UDI, y respaldada por todos los comités parlamentarios, con el objeto, según rezaba la convocatoria, de "analizar la inconveniencia de permitir la fusión de las empresas elaboradoras de productos lácteos Soprole y Nestlé, por las nefastas consecuencias para los productores de leche del país, ante posibles e inevitables futuras prácticas monopólicas como consecuencia de esta fusión".
A la sesión asistieron el ministro de Agricultura, José Antonio Galilea, y el Fiscal Nacional Económico, Felipe Irarrázabal, además de dirigentes de los productores lecheros de las regiones del sur que siguieron atentamente el encuentro desde las tribunas.
Uno de los congresistas que impulsó la convocatoria, el diputado Javier Hernández (UDI, aseguró que la eventual alianza de Nestlé y Soprole sólo pretende aumentar las ganancias y el poder en el mercado en estas empresas, advirtiendo además que tendrá un gran impacto no sólo en la actividad de las regiones agrícolas sino que en los consumidores de productos lácteos de todo el país. "Esta fusión es atentatoria contra los intereses de nuestro país, porque afectaría en forma negativa a prácticamente todos los actores que participan en su cadena de valor, tales como empresas lácteas, productores lecheros, proveedores, distribuidores, pequeños comerciantes supermercados y finalmente los consumidores", indicó.
El diputado José Pérez (PRSD) manifestó que la alianza perseguida constituiría "una concentración grosera y perjudicial que afectará la libre competencia y la transparencia del mercado, al establecer un poder oligopsónico que perjudicará a los productores y oligopólico que afectará a los consumidores, consolidando un monopolio en el procesamiento de alimentos de primera necesidad".
El diputado Sergio Ojeda (DC) expresó con vehemencia que "¡ya está bueno que los grandes consorcios sigan creciendo! Las empresas transnacionales pretenden terminar con nuestra ley de libre competencia, por eso hace un tiempo atrás pedimos elevar a rango constitucional para proteger la libre competencia porque la competencia desleal viene desde el extranjero".
El diputado Rosauro Martínez (RN) sostuvo que "datos objetivos muestran el peligro que una acción de esta naturaleza representa para la libre competencia en un mercado que ya presenta grados de concentración significativos, así que, como representante de comunas agropecuarias, espero que esta alianza no se apruebe por ser objetivamente inconveniente para el país".
El diputado Fidel Espinoza (PS) resaltó que "no puede haber fusión porque esas empresas quedarían en una posición dominante y los consumidores serian fuertemente afectados con un aumento de los precios al no haber competencia. La propia Fiscalía Nacional Económica, en un informe contundente, ratifica que esta fusión restringiría la libre competencia en los mercados de aprovisionamiento de la leche cruda y la comercialización de la leche líquida, yogurs y postres refrigerados".
El diputado Joaquín Tuma (PPD) aseveró que "la experiencia mundial indica que la integración empresarial no sirve a los consumidores porque los ahorros en los sistemas de administración y las sinergias que generan estos procesos de fusión benefician a las empresas mejorando su nivel de participación en el mercado y aumentando sus márgenes de utilidades sin que ello redunde en bajas de precios".
El ministro de Agricultura, José Antonio Galilea, señaló que su cartera "reitera sus reparos a esta operación por considerarla perjudicial para los productores de leche del país, lo que podría atrasar el desarrollo del sector. Además, este joint-venture iría en sentido contrario a las políticas de gobierno que buscan mejorar la transparencia de los mercados agrícolas estimulando la participación de más actores, y no al contrario, como estimamos ocurriría con esta operación".
Finalmente, Felipe Irarrázabal, titular de la Fiscalía Nacional Económica -entidad que presentó al Tribunal de la Libre Competencia un escrito en el que se cuestiona la alianza de las dos empresas lácteas-manifestó que "en general en la experiencia internacional las fusiones son positivas porque implican eficiencias que son traspasadas a los consumidores, pero esta fusión en particular no es positiva en el sentido que los riesgos superan las eficiencias y las medidas de mitigación no son suficientes para compensar esos riesgos".
Al término de la sesión se aprobó el Proyecto de Acuerdo que explicita el categórico rechazo de la Cámara de Diputados a la fusión y propone perfeccionar el marco legal para controlar la concentración de los mercados, situación que también prevalece en el ámbito bancario, el comercio y el sector agropecuario.
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario