Proceso sigue su curso tras eliminar principal traba
Las claves del acuerdo entre Saieh y Errázuriz en arbitraje por Unimarc
Daniel Gómez Yianatos
La quinta cláusula del contrato con que Francisco Javier Errázuriz y Álvaro Saieh cerraron el traspaso de Unimarc ha sido el gran motivo de incordio entre las partes desde que el ex senador se quejara que el controlador de Corpbanca no había pagado el arriendo de ocho locales cuya propiedad no formó parte del acuerdo.
El fundador de la cadena de supermercados se habría negado a recibir el pago de estas rentas precisamente porque estimó que Saieh no había cumplido con la mencionada cláusula, que lo comprometió a comprar 450.000 UF anuales en mercadería al grupo Errázuriz hasta 2010.
A fines del año pasado, las partes decidieron recurrir a un arbitraje para dirimir la disputa. Si bien el proceso sigue su curso, los llamados de conciliación convocados por el árbitro Ricardo Peralta permitieron que las partes, a sabiendas que la polémica cláusula podría derivar en futuros juicios, decidieran eliminar esa obligación del contrato.
"Como la cláusula era un incordio, se facultó al árbitro para que la tase como si nunca se hubiese pactado", explicó una fuente vinculada al proceso, donde Errázuriz ha sido representado por el estudio Bosselin, Briones, Irureta & Hernández y Saieh por Rodríguez y Vergara & Compañía.
"Lo que se consideró es que esta cláusula iba a dar origen a varios juicios más. Era el problema grave. Y el sólo hecho de tener un juicio, aunque se gane, cuesta mucha plata", afirmaron.
En el grupo Saieh han señalado anteriormente que la calidad de la mercadería producida e importada por las firmas vinculadas a Errázuriz no cumple con los estándares de la industria, por lo que le restaría competitividad a la propuesta de Unimarc, que hoy, tras una serie de compras a lo largo del país, tiene una participación de mercado que supera el 20%.
¿Cuánto pagará Saieh para deshacerse de la responsabilidad de tener a Errázuriz como proveedor?
Sólo Peralta lo sabe. El valor formará parte de la sentencia, que será dada a conocer en mayo.
No hubo humo blanco en el pago de arriendos. De hecho, todavía está pendiente la entrega de algunos informes periciales a Peralta.
En el marco del arbitraje, Errázuriz incluso pidió la devolución de los locales, todos con ubicación estratégica: Tobalaba con Apoquindo, Vitacura, Gran Avenida, Manuel Montt, Viña del Mar, La Florida, Amunátegui y el centro de distribución de Renca. Además, solicitó cerca de $ 13.000 millones por concepto de deuda e indemnización.
Por su parte, Saieh reclamó el pago de $ 1.500 millones por perjuicios y justamente la eliminación de la quinta cláusula del contrato.
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario