A menudo se piensa que el sector tecnológico es el menos regulado y por lo tanto ha sido el más productivo durante el último par de décadas. Es famoso, Bill Gates no tenía ningún interés en la política. "En el principio, Microsoft intentó hacer caso omiso de las poderosas fuerzas políticas dispuestas contra ella, atrincherarse en Redmond, Washington, para centrarse en sus negocios principales", William F. Shugart escribió en elFreeman . Por supuesto, el Departamento de Justicia replicó a la atención del Sr. Gates.
Y mientras Mark Zuckerberg dice que no le gusta a votar, ya que la contratación de Sheryl Sandberg, quien se desempeñó en la administración Clinton, la presencia de Facebook CC ha aumentado, y el propio presidente Obama se detuvo por la oficina de FB.
La noticia de la venta de patentes de AOL a Microsoft nos recuerda que hay un montón de dinero del gobierno canalizar la fuerza hacia las arcas de las grandes empresas de alta tecnología. No se trata de todos los lemas corporativos cálido y difuso, lugares de trabajo fresco y cafeterías de lujo de la compañía en Silicon Valley.
Batallones de abogados de propiedad intelectual (IP) de mantener constante vigilancia sobre las barreras erigidas por el gobierno y los privilegios de monopolio que encierran las ideas y crear valor empresarial de la nada.
AOL se considera la escuela tan vieja, los niños burlarse si ven a alguien con una dirección de correo electrónico aol.com. En 2001, la vieja escuela, el gigante de medios Time Warner consolidada con American Online (AOL), el proveedor de Internet y correo electrónico de las personas, por la friolera de $ 111 mil millones. Sin embargo, ocho años más tarde, el consejero delegado de Time Warner, Jeff Bewkes, ha anunciado que el matrimonio de AOL y Time Warner se disolvió.
El año pasado, AOL compró el Huffington Post por $ 315 millones, o según se informa, los ingresos de cinco veces: el múltiplo a los beneficios de ser desconocida, ya que no había ninguno.
Sin embargo, Microsoft tenía $ 1 mil millones quema un agujero en su bolsillo, y AOL tenía 800 patentes que no necesitan; un acuerdo se hizo, y los accionistas de AOL le encantó. Sin embargo, esto no es una aberración. Steve Lohr escribe para el New York Times ,
El elevado precio - $ 1.3 millones de una patente - refleja el papel crucial que las patentes están cada vez más en el negocio y las estrategias legales de las empresas de tecnología del mundo, incluyendo Microsoft, Apple, Google, Samsung y HTC.
Las patentes que se pueden aplicar tanto a los teléfonos inteligentes y Tablet PC, que utilizan gran parte de la misma tecnología, se valoran los activos y las armas temibles, como el mercado de los auges de los dispositivos. Las compañías están luchando en el mercado y en los tribunales de todo el mundo, donde las reivindicaciones de patentes y contrademandas se presentan casi a diario.
El acuerdo AOL-Microsoft es sólo una continuación del mercado de la patente al rojo vivo. En abril pasado, Novell vendió 880 patentes a un consorcio de empresas, entre ellas Microsoft y Apple, por US $ 450 millones.
Dos meses después, Apple, RIM, Sony y otros compraron 6.000 patentes de Nortel Networks por US $ 4,5 mil millones.
En agosto pasado, Google pagó $ 12500 millones de movilidad de Motorola y sus patentes 17.000.
RealNetworks vendió 190 patentes y 170 solicitudes de patentes a Intel por $ 120 millones en enero de este año.
El mes pasado, Facebook compró 750 patentes de IBM de una suma no revelada, poco después de que el gigante de las redes sociales fue golpeado con una demanda de patente por Yahoo.
David J. Kappos, director de la Oficina de Patentes y Marcas le dice al New York Times estas batallas legales no son nada nuevo. Si se trataba de máquinas de vapor o los automóviles, cuando los grandes mercados se abren, las guerras de patentes de comenzar.
Pero esto es mucho dinero persiguiendo algo que, Stephan Kinsella , escribe ,
no es realmente la propiedad en absoluto, y es sólo un término general que une distintas, en su mayoría artificiales, los derechos positivos creados por el legislador de la nada - "los derechos legalmente reconocidos derivados de algún tipo de creatividad intelectual, o que se está relacionado con las ideas. "
La mayoría de la gente piensa de las patentes como un derecho exclusivo de fabricar, usar o vender una invención, sino como Kinsella señala la ley de patentes, lo que realmente hace es excluir a otros de hacer, usar o vender esa invención en particular.
Solía ser que los titulares de patentes de la especialidad, también conocido como los trolls , los que compran las patentes con la esperanza de extraer el pago de las grandes empresas de alta tecnología, ya sea antes o dentro de la corte. Pero ahora es a las grandes empresas que hacen batalla legal con los demás. "Estas grandes empresas están utilizando las patentes para obtener una ventaja competitiva en lugar de sólo ver las patentes como activos financieros", Colleen Chien, profesor asistente en la Escuela de Universidad de Santa Clara de la Ley le dice al New York Times .
Así es Microsoft, por ejemplo, con sus 20.000 patentes, en el negocio de la tecnología o se ha convertido en el mayor trol del mundo, al acecho para golpear de forma oportunista otras empresas tecnológicas en juicio y fuera?
Por supuesto, la idea detrás de la ley de patentes es que se supone que debe impulsar la innovación.Quién iba a pasar el tiempo y el talento pensando en todas las invenciones nuevas, si la idea rápidamente podría ser robado, y el inventor no la seguridad de un golpe de suerte tan grande?
La sociedad está pensado para beneficiar a más inventos, porque significa una mayor riqueza.Kinsella señala que este argumento utilitarista cae al vacío. Riqueza de la sociedad, incluso si se pudiera medir, no se puede justificar por agredir contra los derechos de un grupo para beneficiar a otros.
Pero los estudios no han mostrado ningún aumento neto de la innovación la legislación de patentes inducida. Kinsella sugiere,
Tal vez incluso sería más la innovación si no hubiera leyes de patentes, tal vez más dinero para investigación y desarrollo (I + D) estará disponible si no se gasta en las patentes y los litigios. Es posible que las empresas tendrían un incentivo aún mayor para innovar si no podían contar con una cerca de veinte años de monopolio.
En lugar de estimular la innovación, la propiedad intelectual parece ser un nido de ratas de los litigios. Por ejemplo, director legal de Google, David C. Drummond, estima que un smartphone moderno podrían ser susceptibles a un máximo de 250.000 solicitudes de patentes posibles.
En un estudio publicado en 2008, James E. Bessen y un colega, Michael J. Meurer, profesores de la Boston University School of Law, llegó a la conclusión de que los costos del litigio tenían el doble de los beneficios en las áreas de software y telecomunicaciones, donde "la afirmaciones son a menudo tan amplia y vaga que es totalmente impredecible lo que las patentes cubren y no hacen. "
Profesor Chen admite que el "sistema de patentes es que la innovación más caro", pero que no cree que ha habido suficiente atención a los beneficios. Después de todo, dice, "En un caso como el de AOL, la venta de patentes se mantiene viva y le da una oportunidad para innovar en otros lugares."
Lo que antes eran grandes empresas con furia la innovación para generar ingresos se han convertido en buscadores de rentas recogida de botines de guerra de privilegio del Estado para competir en la sala del tribunal en lugar de en el mercado.
Mientras que la fuerza del gobierno puede mantener a las empresas como AOL vivo, los consumidores seguramente será peor y en última instancia, pagar el precio.
Douglas francesa es el presidente del Mises Institute y autor del libro Los primeros burbujas especulativas y aumentos en la oferta de dinero y Walk Away: Auge y caída del mito de la vivienda en propiedad . Recibió su título de maestría en Economía en la Universidad de Nevada, Las Vegas, dirigido por Murray Rothbard, con el profesor Hans-Hermann Hoppe en su comité de tesis. Francés enseña en la Academia de Mises . Véase su tributo a Murray Rothbard . Enviar su correo electrónico . Ver Doug franceses de archivos del artículo .
Usted puede suscribirse a futuros artículos por Doug francesa a través de este feed RSS .
Copyright © 2012 por el Instituto Ludwig von Mises. Permiso para reimprimir en su totalidad o en parte, se concede, a condición como es debido.
Tomboy Style, el libro para convertirte en 'chicazo'
La moda actual apuesta por looks masculinos como este de Alexa Chung para Madewell
Zara también presenta una línera de mujer masculina
