Este post lo envi a

Este post lo envié a la Segunda atendiendo la carta del Sr  José Miguel Ried, Magíster en Derecho, Cornell University y abogado de un prestigioso estudio como es Guerrero, Olivos, Novoa y Errázuriz.  Saludos Rodrigo González Consultajuridica.blogspot.com

EXAMEN DE GRADO DE DERECHO

Estudiar Derecho implica 5 años de estudios, algunos millones de pesos , y mucho estudio. Los que son abogados ya lo saben.
Pero luego de ello hay que dar este examen de grado o licenciatura que ha descrito muy bien  José Miguel Ried, que debe ser pariente de “Los Carrera” por la valentía para afrontar un  tema tan delicado como necesario abordar para la Patria..
Pero no solo significa enfrentar a una comisión  integrada por mínimo tres o cuatro profesores  sino que el alumno está  en una abierta posición de desmedro,  ya que los tres o cuatro están en un sitial superior donde ejercen toda la autoridad presencial marcando una posición dominante respecto del estudiante.
Ahora, en muchos casos se observan actitudes prepotentes, beligerantes, ofensivas, intimidatorios respecto de los profesores para con los alumnos, como marcando una brecha de conocimientos  insalvable. ¿Es que  algunos se creen superiores? ¿Por qué ejercer tal menoscabo  y a la integridad psíquica del alumno?  ¿A título de qué?
Dicho esto,  creo que estos exámenes atentan derechamente  a los “derechos humanos del estudiante” y es materia que los Organismos de Derechos Humanos ya deberían haber tomado nota. Se debería nombrar una comisión que investigue estos exámenes de grado en Chile en virtud de tratados internacionales vigentes. ¿Se han preocupado seriamente  la ONU, la UNICEF, LA OEA, LAS ONGS?
Cinco años de estudios no se pueden juzgar en  diez  minutos, o quince y en algunos casos cinco minutos si les toca alguno de estos pseudo – sabios del derecho. Menos con solo un par de preguntas. Hay profesores( AS) que luego de la primera pregunta le dicen al alumno: ¡Si no responde esta pregunta se va…! ¿que es esto?, no es otra cosa que intimidación del profesor hacia el alumno ¿Para que?.  ¿Con que objeto? Pero como si fuera poco el alumno no tiene derecho a reclamo alguno. Si reclama . ¿se podrán imaginar cual sería el resultado?  Inmediatamente se dira: es la palabra del alumno contra la del profesor….. Toda la comisión haría fuerza y causa con él o la profesora afectada  por ese ridiculo y absurdo espiritu de cuerpo que ciertos profesores suelen tener … He visto exámenes en que el profesor o profesora  no escuchó, no quiso o  no sabía lo que el alumno  contestó o respondía.- ¡estaba en otra! -  Hay profesores que tienen ideas extrañas del código civil, de lo que es el derecho por ejemplo. Increpan al alumno cuando no responde  lo que  él o ella pretende o cree saber o no le gusta el ejemplo que se le puede dar que es el que da la doctrina en general, porque ella o él tiene uno propio… En fin,  . Creen tener ya un código civil propio y así lo exigen. Luego de haber exigido un código civil de memoria ahora sacan el suyo propio  a la hora de examinar el grado..  Entonces, allí se está al borde de la ética. ¿Quién defiende al alumno?  Hay profesores que creen que mientras más reprueban, se le va a considerar mejor. Al parecer es así porque siguen tomando exámenes y no se ve que nadie los increpe.
Muchas veces he pensado no será un negocio de las Universidades. Porque estos exámenes son caros. Pueden llegar a costar $400.000 o $500, 000  o más. Pero no creo.
El problema principal y de la esencia de esto es la propia educación, el sistema de impartir la educación legal en Chile.  Es aquí donde hay que” incar el diente”. Porque no es posible estar con sistemas y normas de estudio del siglo XIX .Aprenderse el Código de memoria cuando existe una Palm que puede contener todas las leyes del país y del mundo con un solo golpecito de lápiz en fracción de segundos.  Es por este tipo de educación , en que todos se han formado, lo que vemos y se critica a diario. Porque los jueces actúan de una manera y  culpan a los Parlamentarios de las leyes. Que las leyes son malas., que las leyes no sirven  que se aplica lo que hay dicen los Jueces. Nosotros aplicamos la ley, nosotros no dictamos las leyes dijo un Ministro de Corte. Las leyes que nos envía el ejecutivo … son lo que hay… luego de años resultan engendros jurídicos  atroces.
Da la impresión  que  el mundo del Derecho ,.los profesores , las universidades, las autoridades,  pareciera ser que no ven que el mundo cambió. Parecen no ver que las TIC llegaron para quedarse, que el derecho cambió en el mundo, que la sociedad en su conjunto  ha evolucionado y que exige más  derechos. Parecen no ver que el alumno también tiene derechos y que deben ser respetados .¿O es que el alumno no tiene derechos?
Fíjense ustedes que el alumno es el “ cliente de la Universidad”, éste pagó por un servicio que la Universidad debió darle a satisfacción.( hoy,  acá,  no hay nada gratis ) Luego viene ésta y en 5 o 10 minutos decreta que  lo que ella misma ya ha calificado con notas suficientes …ya no sirven para nada. Porque , desde luego,  el alumno ya rindió  los ramos sobre los cuales se le está  interrogando , y los aprobó , sino no estaría rindiendo ese  en el examen de grado. ¿Qué responsabilidad de cabe a la Universidad? A los mismos alumnos que ya calificó ahora los reprueba con un descaro horrible. ¿Quiere decir que el servicio que entregó y ella misma calificó  previamente es inidóneo para optar al grado de licenciado? ¿Que pasa con ese alumno que durante cinco años se esforzó en tener buenas notas y cifró esperanzas de llegar a ser licenciado , ser abogado y en cinco minutos los mismos que le dieron esas expectativas, le aprobaron todas sus asignaturas  y ya  le dijeron que estaba muy bien porque  efectivamente lo aprobaron y ahora le dicen que no aprueba? ¿Qué es eso?  O es que la Universidad no ha tenido la suficiente capacidad y ética para decirle oportunamente al alumno que “ no está apto para esta carrera” ( en definitiva y vulgarmente: ¿que no tiene dedos para el piano?)
Es evidente que hay un problema grave en nuestra sociedad Universitaria y en muchas facultades o escuelas de Derecho sean estas de las llamadas tradicionales o de las privadas de nueva generación . Se debería crear ,al menos,  mientras se reforme íntegramente  el sistema  de educación legal  -  una instancia  de reclamación, un recurso contra esa resolución de la comisión examinadora y poder el alumno comparecer  además ante dicha comisión con un  defensor ( un Ombudsman ) o al menos con un veedor que cuide de sus intereses y que se respeten sus derechos humanos al menos.  ¿Porque digo esto? Porque el alumno está en franca desventaja, está en una posición de desmedro, está en una minoría en contra de un ente que se supone “ colegiado”  y que actúa ejerciendo una autoridad muchas veces desproporcionada y vejatoria en contra del alumno .
Hemos visto opiniones de los señores Palomo Vélez, de Ramón Domínguez , de López Medina, del Sr W.Avalos,  de Jorge Valenzuela, señor  Onofre Chuquichambe, del señor  Claudio  Guzmán, señor Domínguez Hidalgo, del señor Alvaro Fernando Testart, el señor Ricardo Marín, en fin todos tienen alguna razón, pero que hay que preocuparse de este tema y ponerlo en la discusión universitaria y nacional es inevitable y urgente.
Saluda atentamente Ud.

Rodrigo González Fernández