Municipios hacen que la democracia esté enferma, no se informa al ciudadano

ÑUÑOA, PROVIDENCIA, RENCA, PUDAHUEL Y SAN JOAQUÍN
ENCABEZAN EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA DE LYD

Este informe confirma lo tantas veces expresado en diversos posts en torno a la importancia del ciudadano , de la democracia ciudadana y la poca relevancia que se le da a este aspecto en la base ciudadana, que es la municipalidad. El municipio no llega al ciudadano, el municipio no informa al ciudadano y nos lleva a concluir que nuestra democracia está enferma. Esta enferma desde su base lo que es muy grave. Todos los municipios no informan o lo hacen parcialmente.

5 Municipios ( Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca y San Joaquín ) encabezan una “Evaluación de Transparencia Municipal” realizada por LyD, con el objetivo de medir la accesibilidad que el ciudadano tiene a la información que por ley debe estar a disposición del público.

Estos municipios obtuvieron 13 puntos ( con un máximo de 15 y un mínimo de 4 ). En tanto, los peores evaluados fueron Lo Barnechea ( 5 puntos), y Maipú, Macul e Independencia, con 8.

Los resultados de este estudio fueron entregados en una conferencia de prensa que ofrecieron la investigadora de LyD, Bettina Horst y el Subdirector de estudios, Tomás Flores.

La metodología utilizada consistió en visitar los 34 municipios del Gran Santiago, una vez entre diciembre y enero. Se solicitó información que la Ley Orgánica de Municipalidades establece que debe estar en la oficina de partes a disposición del público y se evaluó la página WEB respecto a si en ella se publicaba esta información.

El listado de Documentos e Información solicitada fue: Plan de desarrollo comunal, Presupuesto municipal, Plan regulador, Reglamento Interno, Reglamento de contrataciones y adquisiciones, Ordenanzas y resoluciones municipales, Convenios, contratos y concesiones, Cuentas Públicas de los últimos 3 años, Registro Mensual de gastos efectuados al menos en los últimos dos años e Informe Trimestral de pasivos acumulados

Al visitar los municipios se analizaron 5 criterios:

Disposición a entregar información ( Buena: Ninguna traba, Regular: Una traba y Mala: Más de una traba); Disponibilidad de Información- facilidad para acceder a ella ( Buena: Información en un solo lugar, Regular: Repartida en hasta tres dependencias y Mala: En más de tres dependencias ); Cantidad de Información recibida ( Buena: 100% de lo solicitado; Regular Más del 50% y Mala: Menos del 50%; Calidad de la Información recibida ( Buena: Información; detallada, Regular: Menor nivel de detalle y Mala: Escaso nivel de detalle (errónea) y Finalmente Información Disponible en página WEB ( Transparente: Contiene toda la información, Semi-transparente: Más del 50% de la info y Opaca:Menos del 50% de la info ).

Resultados Globales

El puntaje promedio fue de 10,4 en una escala ascendente entre 4 y 15. El puntaje máximo alcanzado fue 13 y el mínimo 5.

Sólo dos municipios del Gran Santiago, Providencia y Renca, cumplen con lo que la ley determina: toda la información en un solo lugar a disposición de la ciudadanía.

Ningún municipio publica en su página electrónica la totalidad de la información que por ley debe estar a disposición del público.

Resultados Parciales:

Disposición a entregar información
Menos de la mitad de los municipios del Gran Santiago entregan la información sin mayores inconvenientes. 16 municipios fueron evaluados con “Bueno” (Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca, San Joaquín, Estación Central, Las Condes, Pedro Aguirre Cerda, Peñalolén, Recoleta, Santiago, Puente Alto, San Bernardo, El Bosque, La Reina, Lo Prado); 15 fueron evaluados como “Regular” (Conchalí, Huechuraba, Vitacura, Cerrillos, La Granja, Quilicura, San Miguel, San Ramón, Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Pintana, Lo Espejo, Quinta Normal e Independencia) y 3 ( Maipú, Macul y Lo Barnechea) con “Malo”.

Disponibilidad de Información, facilidad para acceder a ella
Sólo en 2 ( Providencia y Renca ) este criterio fue evaluado como “ Bueno”, ya que se obtuvo la totalidad de la información en un solo lugar. 15 fueron evaluadas como “malas” ( Vitacura, El Bosque, La Granja, La Reina, Lo Prado, Quilicura, San Miguel, Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Pintana, Lo Espejo, Independencia, Macul y Lo Barnechea y las restantes 17 (Ñuñoa, Pudahuel,San Joaquín, Estación central, Las Condes, Pedro Aguirre Cerda, Peñalolen, Recoleta, Santiago, Conchalí, Huechuraba, Puente Alto, San
Bernardo, Cerrillos, San Ramón, Quinta Normal, Maipú) como regulares.

Cantidad de Información recibida
Con mayores o menores inconvenientes en general se tenía acceso a una parte importante de la información solicitada. En 17 municipios este criterio fue calificado como “bueno” (Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca, San Joaquín, Las Condes, Pedro Aguirre Cerda, Peñalolén, Recoleta, Huechuraba, San Bernardo, Vitacura, Cerrillos, Lo Prado, Quilicura, San Miguel, San Ramón), en 14 como “Regular” (Estación Central, Santiago, Conchalí, Puente Alto, El Bosque, La Granja, La Reina, Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Pintana, Lo Espejo, Quinta Normal, Independencia) y en 3 como “malo” ( Macul, Maipú y Lo Barnechea).

Calidad de la Información recibida
En 33 municipios este criterio fue calificado con “ Bueno” y sólo 1 ( Lo Barnechea) con “Malo”.


Información Disponible en página WEB
Ningún municipio publica en su página electrónica toda la información que por ley debe estar a disposición del público.

Ningún Municipio fue calificado como “Transparente”, 9 con “Semi Transparente” (Ñuñoa, Pudahuel, San Joaquín, Estación Central, Santiago, Conchalí, Vitacura, La Granja, Macul) 19 Opacas (Providencia, Renca, Las Condes, Pero Aguirre Cerda, Peñalolén, Recoleta, Huechuraba, Puente Alto, El Bosque, La Reina, Quilicura, San Miguel, Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Pintana, Lo Espejo, Maipú, Lo Barnechea) y el resto ( 6 ) no tiene sitio web.

En Resumen:

• La inmensa mayoría de los municipios del Gran Santiago, 32 de 34, no cumplen con lo que establece la ley en materia de acceso a la información.
• El aspecto mejor evaluado fue la calidad de la información recibida, mientras que los peor evaluados fueron la disponibilidad de información en la página electrónica y la facilidad para acceder a la información.
• Lo anterior deja de manifiesto la necesidad de impulsar una agenda pro-transparencia local que, además de asegurar el acceso a la ciudadanía a documentos municipales, se tenga información comparable entre municipios de la gestión que realizan. Para ello se deben conocer por ejemplo, indicadores de costo por unidad de producto o servicio entregado a la comunidad:
  
  - Valor elaboración ficha CAS
  - Valor metro cuadrado mantención de pavimentos
  - Costo metro cuadrado mantención áreas verdes
  - Costo metro cúbico retiro de desechos domiciliarios
  - Se debe dar a conocer votación y asistencia de los concejales y el alcalde a sesiones de Concejo.
• La descentralización debe focalizarse no sólo en una mayor participación de los gobiernos locales en las tareas realizadas por el Estado, sino que también en el deber de rendir cuentas frente a la ciudadanía y permitir el acceso de ésta a información y documentos municipales.

 

Desde L&D , la democracia está enferma desde la base, municipios no informan al ciudadano. Saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com