TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te ha gustado algun artículo , compártelo, envialo a las Redes sociales, Twitter, Facebook, : Compartamos el conocimiento

viernes, febrero 23, 2018

cUAL ES EL rOL DE LAS rELACIONES PUBLICAS EN LA #RSE

¿Cuál es la relación entre la RSE y las relaciones públicas? RRPP puede ser tanto una bendición como una maldición para la RSE. Averigua por qué.1

Los consumidores modernos prefieren comprar productos de empresas que participan activamente en iniciativas de responsabilidad social corporativa (RSE). La RSE no es solo para las relaciones públicas (RRPP): debe crear una impresión de marca leal.

La relación entre relaciones públicas y responsabilidad social

Los negocios solían girar principalmente en torno al crecimiento, los ingresos y los costos. Sin embargo, los clientes modernos quieren saber que las compañías cuyos productos compran comparten sus valores, lo que lleva a muchas empresas a adoptar la RSE como una forma de vida.

La RSE abarca las expectativas económicas, legales, éticas y discrecionales que la sociedad tiene de los corporativos.

Las relaciones públicas para responsabilidad social contribuyen a necesidades y funciones empresariales similares: reputación, relaciones con los grupos de interés, gestión de crisis y acciones éticas. Ambas asisten en la construcción de relaciones, el manejo de la reputación e imagen, las relaciones con la comunidad y los esfuerzos de mitigación de riesgos.

Las relaciones públicas y las iniciativas de responsabilidad corporativa están inevitablemente unidas por funciones y necesidades de comunicación similares.

Tanto las relaciones públicas como la responsabilidad social buscan mejorar y fortalecer el vínculo entre una empresa y las partes interesadas clave que estén inmersas en las mismas prácticas. El profesional de relaciones públicas puede analizar el entorno político y social y, por lo tanto, contribuir al desarrollo del programa de RSE.


¿Deberían las empresas lanzar iniciativas de RSE solo como un medio para obtener una mayor publicidad y, con eso, aumentar las ganancias? La respuesta aquí

Twittea esta frase.


Si se hace de la manera correcta, las relaciones públicas para responsabilidad social son el vehículo que comparte con el mundo el progreso realizado por los negocios que están adoptando una estrategia de RSE. Sin embargo, cuando se habla de relaciones públicas para responsabilidad social todavía provoca intensos debates entre publirrelacionistas.

Algunos son inflexibles sobre la separación completa de los dos. Otros ven la relación como una mera herramienta, un truco de marketing para la autopromoción descarada de una organización.

El papel de las relaciones públicas en las organizaciones modernas

No hay duda: las empresas responsables logran una imagen mucho más positiva, de lealtad y confianza por parte del cliente. Además, las iniciativas de RSE proporcionan el factor de diferenciación más poderoso para las compañías.

Actualmente, los clientes prefieren gastar su dinero en empresas con conciencia social o ambiental, y usan la RSE como una forma de cumplir con su propia responsabilidad de hacer el bien.

De acuerdo con un estudio global de RSE del 2015:

  • El 91% de los consumidores globales espera que las empresas hagan más que obtener ganancias y que aborden problemas sociales y ambientales.
  • El 84% confirma que busca productos responsables siempre que sea posible.
  • El 90% de los consumidores boicotearía a una empresa si supiera de prácticas comerciales irresponsables o engañosas.

Datos de un estudio global de RSE que comprueben que los consumidores prefieren marcas responsables

Las prácticas de RSE brindan la oportunidad de aumentar las ganancias y, al mismo tiempo, fortalecen de manera positiva la imagen empresarial en el mercado. Pero el desafío radica en cómo comunicar esos esfuerzos de RSE.

Es ahí donde se hace evidente el complejo nexo de las relaciones públicas para responsabilidad social.

La relación entre la RSE y las relaciones públicas

La RSE se define como un conjunto de prácticas que las organizaciones utilizan para contribuir al bienestar de la comunidad inmediata.

Esas prácticas podrían girar en torno a la mejora del abastecimiento de productos, la reducción de la contaminación, el aumento de puestos de trabajo para apoyar el bienestar de las familias en las comunidades locales, entre otras acciones.

Las RRPP son la forma en que las organizaciones le cuentan al mundo sus estrategias. Sin relaciones públicas para responsabilidad social, casi nadie se enteraría de la campaña Product Ocean de Selfridge, que se ejecuta por séptimo año consecutivo para librar a las comunidades y ciudades de las botellas de plástico.

Project Ocean campaña de relaciones publicas para responsabilidad social de Selfridge

Lo mismo pasaría con la iniciativa Inglorious Vegetables de Intermarché, con el objetivo de reducir el desperdicio de alimentos.

Existe una delgada línea entre comunicar las iniciativas de RSE y usarlas de manera descarada para mejorar la imagen de una compañía.

La Costeña no actuó de manera responsable con el caso de los colaboradores que orinaron sobre unos chiles, y no mandó a tiempo el comunicado para disculparse.



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

jueves, febrero 22, 2018

¿Quién es el nuevo subsecretario de agricultura Alfonso Vargas Lyng?



¿Quién es el nuevo subsecretario de agricultura Alfonso Vargas Lyng? 

 

exportacionesHoy se dio a conocer por redes sociales los designados por el presidente Piñera para ocupar las subsecretarías ministeriales, siendo nominado para el cargo de subsecretario de agricultura, secundando a Antonio Walker Prieto como titular de la cartera, al militante de Renovación Nacional Alfonso Vargas Lyng. 

De acuerdo con la ficha bibliográfica publicada por la Biblioteca del Congreso Nacional, Vargas nació en Valparaíso en 1951, es casado y padre de cuatro hijos. 

Habiendo cursado sus estudios escolares en Valparaíso y Quillota, se tituló ingeniero comercial en la Universidad de Chile. 

Como profesional se dedicó a la agricultura, siendo empresario de servicios agrícolas, productor y exportador de frutas, siendo impulsor de la construcción del packing y frigorífico de Quillota. También es dueño de un criadero de caballos chilenos y aficionado al rodeo. Fundador de la Asociación de Quillota donde llegó a acupar la presidencia, en 1992 fue director nacional de la Federación Nacional de Rodeo de Chile. 

En el ámbito público destacó como alcalde entre 1983 y 1983 de la comuna de Nogales. Entre 1994 y 1998 ocupó un sillón de diputado por RN representando las comunas de Cabildo, Hijuelas, La Calera, La Cruz, La Ligua, Nogales, Papudo, Petorca, Puchuncaví, Quillota, Quintero, y Zapallar. Integró las comisiones permanentes de Agricultura, Desarrollo Rural y Marítimo, y de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía; además de la Comisión Especial de Desarrollo de la V Región, y la Comisión Investigadora del Caso de las Uvas Envenenadas. 

Fue reelecto diputado en los períodos 1998-2002, 2002-2006 y 2006-2010. En 2010 el presidente Sebastián Piñera lo nombró subsecretario de defensa. En 2014 fue electo vicepresidente de Renovación Nacional. 




Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

lunes, febrero 19, 2018

DE TI DEPENDE Consumir embutido, una muy mala idea para tu salud

Consumir embutido, una muy mala idea para tu salud

Los embutidos representan una alternativa rápida, fácil y sencilla a la hora de alimentarnos, pero no son tan saludables como pensamos. Al final, solemos consumirlos de forma excesiva, en muchos casos casi a diario, cuando esto no debería ser así.

"Como sucede con cualquier alimento o producto, si de vez en cuando nos damos un capricho o tomamos algo que no es tan sano, no será tan perjudicial puesto que lo más importante es el conjunto global de la dieta", subraya en una entrevista con Europa Press la miembro de la Sociedad Española de Dietética y Ciencias de la Alimentación (SEDCA) Andrea Calderón.

Consumir embutido, una muy mala idea para tu salud

A su juicio, el problema aparece cuando no somos conscientes de que lo estamos consumiendo no es saludable, o peor aún, debido a la publicidad que hacen al producto, creemos que es sano. "Entonces aumentamos su consumo sin saber su verdadera composición nutricional o los daños para la salud. En el grupo de los embutidos sucede exactamente así", alerta la especialista.

Según advierte, si tomamos una ración de embutido un día cualquiera a la semana porque nos apetece, y nuestra dieta en general es alta en fruta, en verdura, en legumbres, o en cereales integrales, por ejemplo, no supondrá un riesgo. En cambio, sostiene que si tomamos embutido cada vez que llegamos a casa sin tiempo de preparar cena y no consumimos verdura, o además tomamos un bollo siempre en cada desayuno, el contexto final de la dieta será "totalmente insano" pero no por un alimento, sino por el conjunto de nuestras elecciones diarias, que serán las determinantes de la calidad de nuestra salud.

Así, detalla que dentro del grupo de embutidos se introduce la carne picada procedente del cerdo, de la ternera, del pollo o del pavo, ya que ha sido procesada industrialmente. Entre los más consumidos destaca: chorizo, lomo, jamón serrano, jamón cocido, pavo, jamón york, salchichón, morcilla, mortadela, o las salchichas.

A su juicio, el problema aparece cuando no somos conscientes de que lo estamos consumiendo no es saludable, o peor aún, debido a la publicidad que hacen al producto, creemos que es sano.

"No existe una ingesta recomendada delimitada para los embutidos, ni una cantidad óptima que podamos consumir. Realmente cuanto menos, mejor. Si lo tomamos puntualmente no habrá problema, pero podemos prescindir de ellos. Esto se debe a que son alimentos en general, bastante procesados, altos en calorías, grasas saturadas procesadas no saludables, aditivos para su mantenimiento y sal. Por lo que si abusamos de ellos existe evidencia científica de que pueden causar perjuicios", subraya la dietista nutricionista.

En opinión de Calderón, su mayor problema es que entran a formar parte del grupo de carnes procesadas, que son las que menos deberíamos consumir. "Siempre que optemos por fuentes de carne, será mejor escoger la que no ha sido procesada, y además eliminar la grasa más visible. De todas maneras, no deberíamos abusar del consumo de carne y tomar más de 3-4 veces por semana como máximo", precisa la experta.

Aparte de su composición en sí, los embutidos son una fuente altísima de sodio, pudiendo superar el nivel máximo recomendado al día en tal solo un bocadillo de embutido de tamaño mediano. Nuestras ingestas recomendadas de sodio las obtendríamos sin problema con el sodio naturalmente presente en los alimentos sin necesidad de adicionar sal de mesa ni de consumir embutidos con sal añadida.

Otros aditivos que deben añadirse a estos productos, para su mejor conservación y palatabilidad, también son motivo de que se promueva una reducción de su consumo. Por ejemplo, dice que tenemos el caso de los nitratos y nitritos utilizados en los embutidos curados como el jamón, por su acción antimicrobiana. "Los nitratos no son perjudiciales hasta que se convierten en nitritos que, a su vez, pueden derivar en nitrosaminas tras su consumo, que son realmente el peligro. Diversos estudios muestran su carácter carcinogénico", agrega.

Dentro de sus perjuicios, se encuentra a su vez un aumento del riesgo cardiovascular, de algunos tipos de cáncer, del colesterol total y del llamado 'colesterol malo' o 'LDL', además de los triglicéridos en sangre, junto con un claro riesgo de sobrepeso y de obesidad. "Su composición lipídica en general promueve un aumento de nuestros niveles de colesterol en sangre y una acumulación de grasa, entre otros, a nivel abdominal, la más peligrosa desde el punto de vista cardiovascular. Pero todos los perjuicios, como sucede con todo, depende de la cantidad que consumamos y del conjunto final de la dieta", agrega Calderón.

Su relación con el cáncer

Respecto a su relación con el cáncer, la carne procesada tal y como es el embutido, ha sido clasificada por la OMS (Organización Mundial de la Salud) como cancerígeno del grupo 1, es decir, hay suficiente evidencia del nivel de carcinogenicidad que puede desarrollar en humanos, evaluado en función de los estudios científicos que se han llevado a cabo al respecto.

La miembro de la SEDCA incide también en que se ha asociado especialmente al cáncer colorrectal con una evidencia más fuerte. "Por diferenciar, en el caso de la carne roja sin procesar, el nivel de evidencia de que aumente el riesgo de cáncer, disminuye a 2A o de una evidencia limitada. El perjuicio mayor está en el procesado", agrega. Por otro lado, en cuanto al pavo, al jamón de york o al jamón cocido, que a veces se anuncian bajo la etiqueta de ser más sanos por ser 'bajos en sal' o 'bajos en grasa', Calderón fundamental saber distinguir cuándo son o no de calidad.

"El pavo, jamón york o el jamón cocido que son 100% este alimento puede ser un alimento aceptable que introducir de vez en cuando en nuestra dieta. El problema está en que la mayoría de las marcas comerciales venden productos que son un 20-30-50% el pavo, jamón cocido, y los demás son ingredientes añadidos como el azúcar, las harinas refinadas, o una gran cantidad de aditivos, por ejemplo, que empeoran su composición y lo convierten en un producto que debemos evitar", agrega la dietista-nutricionista.

"Ningún embutido tendría que llevar azúcar ni estar mezclado con carbohidratos procedentes de harinas refinadas o fécula de patata, almidón. Además, si lo compramos sin aditivos, aunque se estropee más rápido, será mucho mejor. Aprender a leer el etiquetado nutricional es fundamental para distinguir entre las opciones más saludables. También aclarar que el hecho de que sea de charcutería no significa que ya vaya a ser 100% el producto que buscamos, sino que preferiblemente debemos preguntar para asegurarnos", sentencia la miembro de SEDCA.



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

Cómo matar a 300,000 estadounidenses con opiáceos

Cómo matar a 300,000 estadounidenses con opiáceos

ETIQUETAS Sistema Legal de Salud

17/02/2018 

Si alguien quisiera matar a 300,000 estadounidenses y salirse con la suya, no podrían haberlo logrado más efectivamente de lo que nuestro gobierno lo ha logrado con la epidemia de opiáceos.

Si alguien -digamos, el viejo tío Sam- quería matar a 300,000 estadounidenses, lo haría como se detalla en esta guía paso a paso. Esto también sucede precisamente como lo hizo nuestro gobierno .

  1. Paso 1: en 1996, el Tío Sam otorgaría un monopolio de patente gubernamental por 17 años a Purdue Pharma para ser el proveedor exclusivo de OxyContin, un analgésico opiáceo adictivo y potencialmente letal. Esto garantizaría que tuvieran un incentivo masivo de ganancias de varios miles de millones de dólares para lograr que la mayor cantidad de gente sea adicta como sea posible sin una competencia genérica para mantener este motivo de ganancia bajo control.
  2. Paso 2: para impulsar aún más el uso de OxyContin, el Tío Sam cubriría el costo del mismo a través de Medicaid y del Seguro por Incapacidad del Seguro Social (SSDI). Esto aseguraría que hubiera miles de millones de dólares disponibles para financiar la compra de cantidades masivas de la sustancia adictiva y potencialmente mortal.
  3. Paso 3: para mayor seguridad, más personas se vuelven dependientes de los opiáceos, el Tío Sam promulgaría políticas públicas retardantes del crecimiento, como montañas de regulación y impuestos exorbitantes, lo que agravaría el vínculo entre la depresión , la pobreza y la dependencia de los opiáceos.
  4. Paso 4: el tío Sam haría del dolor el "quinto signo vital" y penalizaría financieramente a cualquier hospital que obtuviera malas evaluaciones o calificaciones por no tratar adecuadamente el dolor, alentando a los hospitales a que distribuyan opiáceos como los dulces.
  5. Paso 5: el Tío Sam prohibiría la marihuana medicinal, privando a aquellos que sienten dolor de una alternativa viable no opioide.
  6. Paso 6: el Tío Sam permitiría que los médicos sean demandados por negligencia médica por no tratar adecuadamente el dolor, asegurándose de que prescriban aún más opiáceos.
  7. Paso 7: el Tío Sam movería muchos analgésicos opiáceos al Anexo 2, lo que prohibiría las recargas. Esto garantizaría que los médicos prescriban un suministro de 30 días para los pacientes que necesitan un suministro de 3 días, solo para "evitar que el paciente regrese para obtener una nueva receta si la necesitan".
  8. Paso 8: el Tío Sam permitiría que el motivo de ganancia del monopolio de patentes, el dinero gratis de Medicaid y SSDI, el "quinto signo vital" y el temor de ser demandado por negligencia médica continúen alimentando un aumento en las prescripciones de OxyContin hasta el año 2010, dejando a muchos millones de estadounidenses adictos a los opiáceos.

 Después de haber creado un grupo suficientemente masivo de individuos adictos, sería el momento de convertir la "epidemia de prescripción" en una "epidemia de sobredosis" y llevar la tasa de mortalidad a la estratosfera.

  1. Paso 9: Sabiendo que muchos de los millones de usuarios de OxyContin aplastaban las pastillas y las inhalaban, el Tío Sam acudía a Purdue Pharma y los convencía de que necesitaban hacer de OxyContin un "elemento de disuasión del abuso" al hacer que las píldoras fueran difíciles de aplastar. Esto causaría que un gran número de personas que actualmente están aplastando las píldoras y las inhalasen para comenzar, en lugar de derretir las píldoras e inyectarlas (lo cual es mucho más peligroso y mortal). Este cambio también provocaría que muchos de los usuarios cambien a la heroína, ya que es más barata y está más disponible que los opioides recetados. Esto comenzaría el proceso de matar tantos adictos como sea posible.
  2. Paso 10: el tío Sam le exigiría a Purdue Pharma que retire la vieja formulación de OxyContin del mercado. Teniendo en cuenta que la patente de monopolio de Purdue Pharma estaba a punto de agotarse, se sentirían muy felices de obligar y obtener una nueva patente sobre la fórmula de disuasión del abuso, reiniciando efectivamente el período de monopolio de 17 años. El Tío Sam también prohibiría las versiones genéricas de la formulación vieja y aplastable, ya que eso permitiría que un genotipo aplastable permanezca en el mercado, lo que haría superflua la fórmula para determinar el abuso, socavando los esfuerzos para que la gente cambie a la inyección y / o heroína .
  3. Paso 11: Sabiendo que la tasa de mortalidad aumentaría a medida que las personas cambiaran a inyectarse ya la heroína, el Tío Sam reduciría gradualmente el suministro de opiáceos recetados legales, dejando a los millones de estadounidenses que ya eran adictos sin otro lugar donde ir que la heroína y uso de drogas inyectables. El Tío Sam haría esto amenazando o enjuiciando a médicos que "recetaron demasiado". El Tío Sam también recomendaría o exigiría el uso de Programas de Monitoreo de Medicamentos Recetados (PDMP) y pruebas de drogas para atrapar y desconectar a cualquier persona que pareciera estar usando más opioides. que el monto de corte arbitrario sancionado por el estado.
  4. Paso 12: el Tío Sam también prohibiría que los médicos prescriban opiáceos como terapia de mantenimiento o para disminuir gradualmente a los pacientes, y requerirá que los médicos corten abruptamente a cualquier persona que sospechen que use demasiados opiáceos.
  5. Paso 13 - El Tío Sam disminuiría aún más el suministro de opiáceos legales para los que ya son adictos al exigir una reducción constante año tras año en las recetas de opiáceos. 
  6. Paso 14: para aumentar aún más la tasa de mortalidad, el Tío Sam se aseguraría de que las opciones de tratamiento asistido con medicamentos (MAT) que funcionan, como la buprenorfina (Suboxone) y la metadona, estuvieran tan fuertemente reguladas y controladas que no estuvieran disponibles.a la gran mayoría de los estadounidenses adictos. El Tío Sam también requeriría una "autorización previa" por parte de los proveedores de atención administrada para asegurarse de que tomó hasta cuatro semanas para recibir el Tratamiento Asistido por Medicamentos. Esto garantizaría que la gran mayoría de los consumidores de opiáceos pasaran a inyectarse y heroína ambulante antes de que se completara su prescripción de MAT. El Tío Sam también enviaría a los usuarios de opiáceos a la prisión o la rehabilitación solo de abstinencia, donde serían forzados a desintoxicarse. Esto garantizaría que la tolerancia al opioide del paciente disminuyera hasta el punto de que cuando el paciente regresara de la prisión o rehabilitación, el paciente sobredosificaría fácilmente. El Tío Sam también prohibiría el uso del Tratamiento Asistido por Medicamentos en la mayoría de los programas de tribunales de drogas,asegurando también una baja tolerancia a los opiáceos y un alto riesgo de que la recaída provoque la muerte.
  7. Paso 15: el Tío Sam prohibiría las instalaciones de consumo supervisado , asegurando que el uso de drogas sucediera solo, sin supervisión, y fuera del alcance de la mayoría de los primeros en responder.
  8. Paso 16: después de que un gran número de estadounidenses cambiaran al uso de drogas inyectables y heroína callejera, y estuvieran consumiendo drogas solos y sin supervisión, el Tío Sam haría que las drogas callejeras fueran lo más letales posible. El Tío Sam haría esto "tomando medidas enérgicas" por el lado de la oferta de heroína, sabiendo muy bien que los fabricantes de drogas ilegales responderían haciendo que sus drogas sean cada vez más potentes, o encontrando aditivos ultra potentes para sustituirlos por sus drogas ilegales para disminuir el tamaño y el peso de la sustancia objeto de tráfico (esto se conoce como la Ley de Prohibición de Hierro) . Eso aseguraría que la heroína se mezcle con fentanilo ( una sustancia 100 veces más potente que la morfina ) y que finalmente el fentanilo fue reemplazado por el carfentanilo aún más potente (una sustancia 10,000 veces más poderosa que la morfina ). Tío Sam prohibiría la verificación de drogas bajo las leyes de parafernalia de drogas, asegurando que los usuarios no tenían idea si la sustancia que estaban a punto de usar estaba mezclada con fentanilo. Con cada incremento en la potencia y la adulteración, la tasa de mortalidad continuaría subiendo más y más y más.

Ahí lo tiene: la guía perfecta para matar al menos a 300,000 personas y salirse con la suya. Es una tragedia absoluta que este también sea el curso de acción preciso que el gobierno de EE. UU. Ha tomado en las últimas décadas para crear esta tormenta perfecta de adicción y muerte.

Aumentar la naturaleza trágica de la crisis es el hecho de que el gobierno desconocía por completo que las consecuencias de cada paso en este plan conducirían a la eventual cifra de muertes que actualmente aumenta en Estados Unidos. Esto de ninguna manera fue un plan intencional y deliberado para matar personas; sin embargo, matar gente es exactamente lo que ha hecho.

También vale la pena señalar que, si bien estas acciones gubernamentales enumeradas anteriormente son las más culpables del problema, de ninguna manera estoy afirmando que otros factores no estuvieron en juego. Purdue Pharma claramente merece mucha culpa por hacer miles de millones de dólares intencionalmente volviendo adictos a las personas y suministrando constantemente opiáceos. Los médicos merecen algo de culpa por seguir ciegamente las pautas del prescriptor sin referencia a la situación única de cada paciente. El malestar económico que actualmente enfrentamos y que tanto ha exacerbado esta crisis es el resultado de una miríada de factores asombrosamente complejos que se extienden mucho más allá de la intromisión del gobierno en el mercado.

Sin embargo, aún así, el hecho es que el gobierno de los Estados Unidos ha promulgado y aplicado una variedad de políticas que son directa y tangiblemente responsables de la gravedad e intensidad de esta crisis. No es exagerado decir que la crisis de los opiáceos no existiría si no fuera por las acciones del gobierno mencionadas anteriormente.

A la luz de esta comprensión, es necesario un cambio brusco en el curso de la política. El gobierno puede tomar algunas medidas para aliviar de inmediato muchos de los problemas que ha causado:

  • Siga las recomendaciones de Human Rights Watch y termine la guerra contra las drogas de inmediato. Aunque hay una plétora de otras razones para hacerlo, las personas adictas necesitan atención médica, no cárcel, y sacar el tráfico de drogas de la economía sumergida y entrar en el mercado formal resolvería muchos de los problemas de consistencia, pureza y calidad actualmente. causando muchas de las sobredosis mortales.
  • Además de poner fin a la guerra contra las drogas, legalizar las instalaciones de consumo supervisado para que las personas adictas puedan utilizar las drogas en condiciones seguras y limpias, lo que les permite llevar una vida relativamente normal. Estos han tenido un gran éxito en otras partes del mundo .
  • Suprima todas las leyes de propiedad intelectual, especialmente las leyes de patentes y derechos de autor, inmediatamente. La propiedad intelectual no solo obstaculiza la prosperidad económica y la innovación en un grado asombroso, sino que también es filosóficamente incoherente . Sin una patente sobre Oxycotin que restrinja el suministro de alternativas y genéricos, la crisis de los opiáceos nunca hubiera ocurrido en primer lugar.
  • Teniendo en cuenta la perspectiva ciertamente difícil de poner fin a la ley de propiedad intelectual, una buena solución intermediaria podría ser abolir todas las patentes sobre sustancias adictivas. Esto evitaría la creación de las circunstancias en las que una empresa como Purdue Pharma puede comercializar tan agresivamente su producto y tener una influencia tan grande en la formación de políticas médicas. Esto también tendría el feliz efecto colateral de aumentar masivamente los niveles de innovación de medicamentos nuevos y más efectivos en la industria farmacéutica.
  • Elimine todas las restricciones legales sobre el uso de programas de tratamiento asistido por medicamentos para la dependencia de opiáceos para que las personas puedan recibir la ayuda que realmente necesitan.
  • Elimine todas las pautas de prescriptor legalmente exigibles (especialmente las leyes contra las dosis de terapia de mantenimiento) para que los médicos puedan ajustar sus hábitos de prescripción con respecto a las últimas pautas revisadas por pares y las circunstancias únicas de cada una de ellas.
  • Abolir por completo a Medicare y al SSDI, permitiendo que sociedades de ayuda mutua vuelvan a surgir y soluciones innovadoras de salud en el mercado para tomar su lugar.
  • Alternativamente, reformar estos programas de derechos para evitar el uso de fondos del gobierno para comprar sustancias adictivas.

Aunque muchas de estas soluciones suenan bastante radicales, se necesita una solución radical para rectificar un problema radical de esta magnitud. Es hora de dejar de seguir las mismas políticas fallidas que crearon esta crisis en primer lugar. Es hora de comenzar para que el gobierno comience a salvar vidas en lugar de acabar con ellas.

Trey Goff es un recién graduado de la Universidad Estatal de Mississippi, donde obtuvo una licenciatura en Economía y Ciencias Políticas. Es ex alumno del programa Summer Fellows del Instituto Charles Koch y se ha publicado en la Fundación para la Educación Económica. Trey estuvo muy involucrado en el movimiento de libertad estudiantil a lo largo de la universidad, y ahora es una voz líder en el movimiento de sociedades libres. Actualmente, Trey participa activamente en una variedad de proyectos de sociedad libre en curso.


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile