TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te ha gustado algun artículo , compártelo, envialo a las Redes sociales, Twitter, Facebook, : Compartamos el conocimiento

lunes, junio 07, 2010

SIN PINOCHET HOY CHILE SERIA COMO CUBA., QUE DUDA CABE!

Encendidas reacciones ante los dichos de embajador Otero en Argentina defendiendo a régimen militar
Lunes 7 de Junio de 2010
Fuente :La Segunda Online
Senador Navarro señaló que "mentiras de Otero son un nuevo intento por reescribir la historia" y Jorge Pizarro (DC) pidió renuncia del embajador.
Santiago.- Rechazando "tanto las bochornosas declaraciones del embajador Miguel Otero, como el intento de la Cancillería por atribuirlas a opiniones personales", el senador Alejandro Navarro dijo que "las mentiras de Otero son un nuevo intento por reescribir la parte más oscura de la historia de Chile, insistiendo, nuevamente, en convencer a los chilenos y al mundo de la necesidad del golpe militar, cuando ya nadie comulga con ruedas de carreta en esa materia".

El parlamentario indicó que "parece poco serio que alguien que hoy ostenta la condición de embajador, pero que fue fiscal en la Universidad de Chile tras el golpe, y que luego formó parte de las llamadas comisiones legislativas que asesoraban a los integrantes de la junta militar cuando el Congreso estaba cerrado, hoy pretenda convencernos de que la dictadura casi pasó inadvertida para los chilenos, sino que además pretenda lavar su propia imagen diciendo que se opuso al despido y expulsión de profesores y alumnos por diferencias ideológicas".

Navarro dijo finalmente, que Otero debe dar explicaciones y excusas formales sobre estos 'excesos', como seguramente diría el mismo, que a lo único que ayudan es a desprestigiar, innecesariamente, a nuestro país ante la comunidad internacional".

En tanto, Jorge Pizarro (DC), pidió la renuncia del embajador Otero debido a la gravedad de sus declaraciones.

El senador socialista, Juan Pablo Letelier, declaró en ADN Radio Chile que luego de sus dichos del embajador chileno en Argentina, Miguel Otero, "se ha transformado en un inútil para la política exterior de Chile".

"Más allá de ser avergonzantes las declaraciones son tremendamente preocupantes de que un representante del Estado chileno, en el país más importante en materia de relaciones políticas regionales de nuestro país, cometa este despropósito y agravio también a Argentina, donde el tema de derechos humanos es tan delicado", explicó el parlamentario.

"Que se haya designado a un hombre de poca delicadeza, por decirlo suavemente, y que no solamente agravie a su país, porque sus declaraciones por cierto no representan el sentir nacional, sino que además en Argentina en esta coyuntura, con el debate político interno que viven allá, el relativizar es de una falta de respeto tan grande, lo que fueron las violaciones de los derechos humanos", agregó el PS.

Por su parte, el diputado socialista, Sergio Aguiló, aseguró que el embajador Otero "tiene una confusión muy profunda, la que confirma que no es la persona idónea para seguir en su cargo, intelectualmente no sirve. Porque no entiende que la política externa es de todos los chilenos, representa al Estado y no personalmente al Presidente de la República".

Recalcando que Otero "no tiene esa comprensión básica de cuál es su rol", Aguiló aseguró a Agencia ORBE que "él le debe por supuesto una explicación a quién lo nombró. Pero sobretodo, debe una disculpa y una explicación a todos los chilenos, a quienes en teoría debiera estar representando en Argentina".

Asimismo, y siendo más drástico, el legislador por el Maule, declaró que "con un grupo de parlamentarios ligados a temas de Derechos Humanos y familiares de detenidos, estamos haciendo una propuesta para ir a presentársela este martes al Presidente, pidiéndole que destituya a Otero".

Esto luego que en una entrevista concedida al diario Clarín, el embajador chileno realizara una defensa del régimen militar, afirmando que "la mayor parte de Chile no sintió la dictadura. Al contrario, se sintió aliviada" y que "si no hubiese existido el pronunciamiento, Chile hoy sería Cuba".
FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Es hora de ponerle el cascabel al gato

Reproducir presentación Reproducir presentación Guardar todas las fotos Guardar todas las fotos ¿Deseas guardar todas estas fotos a la vez? Más información
Las imágenes en línea están disponibles durante 30 días
 
Bitar, Cristina
 
 
 
 

Lunes 07 de Junio de 2010
Es hora de ponerle el cascabel al gato

La educación se ha transformado en uno de los grandes temas de estos primeros meses de gobierno. A partir del terremoto que destruyó una gran cantidad de colegios, se le impuso un desafío enorme al Ministerio de Educación: lograr que todos los niños de Chile iniciaran su año escolar en un plazo de 45 días. Luego vino el rechazo en el Congreso del proyecto que materializaba el acuerdo logrado por todos los sectores durante el gobierno de la Presidenta Bachelet. Seguimos con las denuncias de persecución política en el Ministerio y, por último, los resultados del Simce, que muestran un estancamiento en la última década.

La crisis de nuestra educación no admite que sigamos mirando hacia el lado. En el mundo de hoy, la competencia es global y el capital humano es lo que hará la diferencia entre países ricos y pobres. Algunas cosas están ya claras: nuestros niños no adquieren conocimientos ni desarrollan competencias a un nivel aceptable si nos comparamos con países con niveles de desarrollo equivalente.

Los expertos han establecido el diagnóstico. Una parte importante del problema está en los profesores. Además, la educación pública ha venido cayendo dramáticamente en los últimos años; la subvención es baja; la gestión es rígida; la calidad de la formación de los profesores es deficiente, a pesar de que se incorporó educación a las carreras de acreditación obligatoria. El punto es que los especialistas coinciden en el diagnóstico, así como en muchos de los cambios que hay que hacer, pero la discusión está colonizada por intereses políticos, partidistas y corporativos.

Si estamos todos de acuerdo en que la educación está mal y que es un problema grave, cuesta entender el rechazo en el Congreso, por parte de la Concertación, del proyecto sobre calidad de la educación: es simplemente impresentable. No hubo propuestas serias como alternativas, ni nadie se hizo cargo de la razón por la que se desechó lo que el año pasado era un acuerdo transversal.

Otro tema igualmente impresentable es el tono de los reclamos por los despidos en el Ministerio. A nadie, y menos a este Gobierno, le interesa dejar sin sustento a las familias que han perdido sus trabajos, pero es iluso creer que el problema de la Educación no requiere una revisión completa a la institucionalidad del Mineduc. Cuando la calidad de un servicio vital como la educación está en el nivel en el que se encuentra, es esperable que haya que hacer modificaciones profundas, sobre todo en los organismos públicos que la tienen a su cargo.

El punto es que la reforma a la educación tiene que ser mayor y que la tendencia muestra que lo que se ha hecho en los últimos veinte años no ha resultado. Como se ha dicho, sólo un tonto puede creer que se pueden obtener resultados distintos si seguimos haciendo lo mismo. No se trata de una privatización de la educación, como se ha mencionado. El Presidente Piñera y el ministro Lavín han sido claros en su objetivo: mejorar la calidad, sin discriminar entre colegios públicos o privados. Por otra parte, el desafío de mejorar la carrera docente y asociar las remuneraciones a su desempeño es otra tarea pendiente. Si seguimos, encontraremos muchas más.

Lo que sí está claro es que todos estos desafíos requieren coraje y altura de miras. No se refiere a ganar o perder pequeñas batallas políticas ni a usar la educación como moneda de cambio. Si realmente estamos dispuestos a hacer un compromiso a largo plazo por terminar con la pobreza, romper la desigualdad y construir un país con igualdad de oportunidades, entonces tenemos que ser capaces de poner esas prioridades en primer lugar.

Estos cambios se requieren en conjunto. Es una falacia suponer que el problema se arregla sólo aumentando los recursos o que se pueden obtener resultados sin que nadie pague algún costo. El discurso corporativo y político contrario a los cambios es de una irresponsabilidad increíble con los niños y con el país. No tengo dudas de que el Gobierno tendrá una gran retribución de los padres y de los jóvenes si enfrenta esto con decisión y obtiene los resultados que se necesitan. Es hora de que por fin le pongamos el cascabel al gato en esta materia y que todos los sectores políticos trabajen unidos para lograr lo que tanto  Chile y sus niños necesitan.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

JOAQUIN LAVIN Y LA REVOLUCIÓN EDUCACIONAL EN CHILE

LA REVOLUCION EDUCACIONAL DEBE SER HOY
Efectivamente esto de la educación en Chile no se arregla con pequeñas intervenciones y un  tremendo financiamiento.
Esto lo arreglara Joaquín Lavín con una fuerte y revolucionaria reforma a "toda " la educación en colaboración con profesores, apoderados y auto
ridades de todo tipo
Si tiene que despedir a personas que no estén con esta revolución, bueno, es el costo de la revolución y es inevitable.
Chile no puede esperar otras décadas. El problema es hoy.
FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Qué cosméticos llevarte en el neceser de mano en un avión

Qué cosméticos llevarte en el neceser de mano en un avión

 

aeropuerto

De verdad que no se puede estar en contra de medidas de seguridad que nos garanticen un vuelo seguro. Pero esto de los neceseres de mano se ha complicado un montón. Pudiendo aprovechar un descuento si no facturas tu maleta, te puede salir más caro si no te dejan embarcar por llevar más líquidos de la cuenta: se quedan en tierra y se van a beneficencia.

Pero bien pensado, las opciones de cosmética y los productos de higiene personal son muchas: sólo necesitas pensar un poco para reducir líquidos como el tónico, el champú, el gel limpiador, etc. Aquí os dejo algunos consejos.

Dentro de los imprescindibles, el desodorante debe ser tu última preocupación. Si no utilizas desodorante en barra, haz una excepción y un problema menos. Evita también el spray porque tampoco está permitido a menos que sea vaporizador manual. Pero entonces hablamos otra vez de líquido. Escoje un stick pequeño y listo.

La Concertación nos debe dejar gobernar y dejar de dramatizar con los cambios en los ministerios

La Concertación nos debe dejar gobernar y dejar de dramatizar con los cambios en los ministerios

"Los dirigentes de la Concertación deben entender que están en la oposición y desde el 11 de marzo que no tienen ninguna injerencia en las decisiones de gobierno y menos en la readecuaciones necesarias que se deben hacer en los ministerios", afirmó el diputado UDI, Juan Lobos.

El parlamentario recordó que "cuando nosotros por 20 años estuvimos en la oposición nunca cuestionamos los cambios que ellos hicieron en los ministerios, nunca cuestionamos sus nombramientos, aunque en muchas oportunidades sabíamos que estaban colocando simplemente a operadores políticos en los puestos técnicos".

Lobos planteó que "lo que estamos haciendo ahora es simplemente depurar el sistema público, sacando a todos aquellos que llegaron a ocupar cargos por su militancia o simpatía político y no por sus méritos y competencias".

Puntualizó que "son casi 200 mil los empleados públicos y los cambios que se han hecho han sido mínimos, y sólo en aquellos ámbitos en que los ministros y el gobierno han considerado que era necesario mejorar el funcionamiento del sistema público en favor de los ciudadanos".

El diputado manifestó que "en educación, donde están las mayores deficiencias, se han hecho cambios necesarios para mejorar los nefastos resultados que hemos heredado de los 4 gobiernos de la Concertación".

El legislador lamentó que "los dirigentes de los gremios del sector público hayan asumido su condición de militantes de la Concertación para enfrentar este tema dejando en segundo plano los intereses de los propios funcionarios públicos y de los ciudadanos que reclaman cambios significativos".

"En este sentido creo que las amenazas de movilización de los dirigentes gremiales no tienen viabilidad ni sentido y esos llamados van a ser rotundamente rechazados por los funcionar con verdadera vocación de servicio público y por la gran mayoría de la población", concluyó el diputado Juan Lobos.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

EMBAJADOR MIGUEL OTERO: "FUI INGENUO. AL ÚNICO QUE LE OFRECERÉ DISCULPAS ES AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Embajador de Chile en Argentina

MIGUEL OTERO: "FUI INGENUO. AL ÚNICO QUE LE OFRECERÉ DISCULPAS ES AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA"
En conversación con "La Gran Mañana Interactiva" de Radio Agricultura, el embajador de Chile en Argentina, Miguel Otero, reconoció haber sido ingenuo al dar una entrevista a un rotativo argentino donde tocó temas de derechos humanos y del régimen militar, aclarando que a la única persona que puede ofrecer disculpas es al Presidente de la República.

Esto luego que en una entrevista concedida al diario trasandino Clarín realizara una defensa del gobierno de general (r) Augusto Pinochet, afirmando que "la mayor parte de Chile no sintió la dictadura. Al contrario, se sintió aliviada" y que "si no hubiese existido el pronunciamiento, Chile hoy sería Cuba".

Al respecto, Otero reconoció "fui ingenuo, en el contexto dije que lo históricamente correcto, nunca quise poner a mi gobierno en un escenario negativo".

En este sentido afirmó que "el gobierno de Piñera no está metido en un zapato chino....decir lo que dije no lo pone en ese lugar. La entrevista no debí haberla aceptado. Si alguien se siente ofendido por lo que dije, lo lamento. No quise defender a nadie. No ha sido mi intención defender la violación a los DD.HH.".

"La intención  de pedir la renuncia no es contra el embajador, es perjudicar al Presidente de la República. Nunca he querido poner al Presidente en esta situación. Al que tengo que pedirle disculpas es a él...por una inconsecuencia mía, al no entender que me hayan sacado de contexto, lo lamento", aclaró el embajador.

El ex senador de RN calificó además como una opinión "absolutamente innecesaria" sus declaraciones al Clarín, lamentando además si debido ofendió a alguien.

"Reconozco que fue una opinión absolutamente innecesaria y no debía aceptar la entrevista. Lo lamento mucho, no he querido ofender a nadie y nunca ha sido mi intención defender las violaciones a los derechos humanos", dijo Otero.

Agregando que "creo que se ha dado una  importancia a algo que no es así, me hicieron una entrevista que duró dos horas y lo que sale es un resumen mínimo destinado a crear noticia que no corresponde a lo que realmente dije".

Aclarando además que "me preguntaron la situación de Chile al momento del pronunciamiento y por qué habíamos quedado conformes después de haber pasado una guerra civil, hecho histórico que  reconoce todo el mundo".

"Lo que nunca dije fue que estuviese de acuerdo con la dictadura y siempre he condenado las violaciones a los DD.HH. No defendí al régimen militar", añadió el ex senador de RN.

Otero precisó que "creo que han hecho una tempestad en un vaso de agua y han desdibujado mis declaraciones. Mi actuación en Argentina como embajador no tiene reparos".

"Nunca he justificado crímenes a los derechos humanos. En la entrevista condené toda violación a los derechos humanos. Nunca he hecho una política partidista. Que hubo hechos reprobables, los condené en el Senado y nunca defendí a la dictadura", sostuvo el embajador.

Consultado si puede sentir afectado su cargo como embajador, Otero precisó que "eso depende del señor Presidente de la República, no de mí".

"Están sacando algo fuera de contexto algo que dije, nunca en el contexto defendí el pronunciamiento, relaté hechos reales, decir una realidad no es defender a nadie".

FUENTE: radioagricultura.cl
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

''La mayor parte de Chile no sintió la dictadura"

''La mayor parte de Chile no sintió la dictadura"

Foto-Grande-06-07-10.jpgJAVIERA GONZÁLEZ Y HERNÁN LÓPEZ

Una oleada de críticas desde la oposición desataron los dichos del embajador en Argentina, Miguel Otero. Cuestionamientos que llegaron incluso a la petición de renuncia del ex senador RN, quien ayer realizó una férrea defensa del gobierno militar.

"La mayor parte de Chile no sintió la dictadura. Al contrario, se sintió aliviada (...). De la noche a la mañana, usted empezó a encontrar lo que no había. Ganó el pueblo", señaló el ex senador RN en una entrevista publicada ayer por el diario trasandino Clarín. Y luego agregó: "Si no hubiera existido el pronunciamiento militar, Chile hoy sería Cuba".

Petición de renuncia

Los duros cuestionamientos no tardaron en llegar. El presidente de la comisión de RR.EE. de la Cámara Baja, Marcelo Díaz (PS), pidió la destitución inmediata de Otero. "Son declaraciones inaceptables para un embajador. No está en condiciones de representar adecuadamente la imagen de Chile", dijo el diputado.

Su petición fue apoyada por la senadora Isabel Allende (PS), quien además -a través de un mensaje en Twitter- emplazó a La Moneda a pronunciarse sobre el episodio. "Comparto con el diputado Díaz que se le debe pedir la renuncia a Otero, ¿o bien quiere decir que el Gobierno adhiere a sus palabras, Excelencia?", indicó la diputada. El planteamiento también fue respaldado por el presidente del PS, Fulvio Rossi.

A su turno, el diputado Guillermo Teillier (PC) indicó que "el Presidente Piñera dijo que no tendría a ningún pinochetista, pero el embajador justifica crímenes a los DD.HH.".

El hecho, dicen en la oposición, será abordado hoy en la habitual reunión de los jefes de partido. "No es digno de representar a nuestro país quien con sus dichos ofende a millones de chilenos", dijo el jefe de la DC, Juan Carlos Latorre. Desde el PPD, Adriana Muñoz sentenció: "Tener a don Miguel Otero como embajador es lamentable y vergonzoso".

Sin embargo, desde el oficialismo buscaron poner paños fríos a la polémica. El senador Hernán Larraín (UDI), miembro de la comisión de RR.EE., indicó que "es claramente una opinión innecesaria, pero no encendería las hogueras por eso". "Hay que conversar en la Cancillería para que no se produzcan estas declaraciones, que no corresponden al presente", agregó el parlamentario.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

CRISIS FINANCIERA Hungría al borde de la suspensión de pagos

Hungría al borde de la suspensión de pagos

Posted: 06 Jun 2010 03:49 AM PDT

hungria.jpg

El Gobierno húngaro, encabezado por el líder de centro derecha Viktor Orban, ha declarado públicamente que la situación de las cuentas públicas del país centro europeo están al borde del colapso. Este nuevo Gobierno, accedió al poder de la nación el pasado día 29 de mayo, victorioso tras la celebración de las elecciones generales del pasado mes de abril.

Por tanto, se abre una seria posibilidad de que este país también sufra una 'crisis a la griega'. En el momento en el que los mercados han conocido esta noticia, se ha disparado de nuevo el precio de los Credit Default Swaps (CDS), en el caso del CDS sobre la deuda española se ha incrementando en un 30%, avanzando desde los 258 hasta los 320 puntos.

DEFENSORIA DE LAS PERSONAS:

Noticias Destacadas
Cómo reclaman en Perú
Defensora del Pueblo de Perú: "El reclamo ciudadano es crucial para un buen Estado".
Beatriz Merino ocupa el cargo de Ombudsman o Defensora del Pueblo hace 5 años en el país vecino. Desde esa investidura y nutrida experiencia en el ámbito de los derechos ciudadanos, explica por qué los Estados modernos deberían contar con una institución autónoma que defienda a las personas ante las arbitrariedades del Estado.

Uruguay, Brasil y Chile son los únicos países de América Latina que no poseen Ombudsman o Defensor de Pueblo, la institución que ya cuenta con 200 años de antigüedad desde su fundación en Suecia, y que se ha extendido a través de más de 100 democracias en el mundo, para representar al ciudadano y ciudadana ante instituciones y/o empresas que prestan servicios públicos. El primer proyecto en Chile se remonta al año 1991, pero desde entonces se han sucedido varias iniciativas que no superaron los obstáculos de distintos tipos. En un intento por adelantar algo, nuestro país cuenta desde 2001 con la Comisión Defensora Ciudadana (CDC), cuya cantidad de reclamos gestionados se expande 25% cada año y en 2009 alcanzó a 2400 personas. En el mismo período, sin embargo, la Defensoría del Pueblo peruana intervino a favor de más de 117 mil personas. He ahí la diferencia. Quienes rechazan la creación del Ombudsman o Defensor del Pueblo en Chile aducen que sería más efectivo entregar más poderes a las superintendencias sectoriales, pero en ese caso ¿quién custodia a los custodios? Sobre este y otros temas habla la doctora Beatriz Merino.

-¿Cuál es el alcance o jurisdicción de la Defensoría del Pueblo en el Perú?

La Defensoría del Pueblo es un órgano constitucional autónomo cuyo mandato es la defensa de los derechos fundamentales de la persona y la comunidad, la supervisión de la administración estatal y de la prestación de los servicios públicos. El mandato constitucional que ha recibido la Defensoría del Pueblo alcanza a todo el territorio nacional.

-¿Qué tipo de potestad tiene la institución respecto de empresas privadas que prestan servicios públicos?

En Perú, la Defensoría del Pueblo supervisa la actuación de las empresas privadas que prestan servicios públicos esenciales (agua, electricidad, telefonía y transporte) mediante una evaluación de la acción de los organismos reguladores de estos servicios. El propósito de la labor es defender los derechos del usuario. Ello constituye, ciertamente, un importante matiz respecto de la tradición iberoamericana del Ombudsman que anteriormente, en principio, reservaba la actuación del Defensor del Pueblo para intervenir solo en casos en los que se verificase un abuso de poder por parte de la administración pública. En nuestro país, servicios públicos, como energía eléctrica o teléfono, se concesionaron a favor de operadores privados, razón por la cual la Constitución Política peruana amplió el mandato de la Defensoría del Pueblo, que supervisa válidamente a los proveedores de dichos servicios.

-¿Cuál es principal debilidad y fortaleza de la administración pública de Perú?

No se puede evaluar el funcionamiento de la administración pública de un país sobre la base de indicadores normativos, presupuestarios (e inclusive organizacionales), sin tener en cuenta la opinión del ciudadano, quien debe ser el eje central de la gestión pública. La administración pública no constituye un fin en sí mismo, sino un medio que el Estado utiliza para garantizar la satisfacción plena de los derechos de las personas y de la sociedad. Yo creo que, pese a los valiosos esfuerzos por modernizar la administración del Estado, las principales debilidades de ésta continúan siendo la demora en la atención, el trato inadecuado al ciudadano por parte del servidor público, la complejidad de los trámites y la corrupción. Estos problemas son los que más afectan al ciudadano y los que más daño generan en la percepción de éste respecto de su Estado. En relación con la demora en la atención, por ejemplo, la Defensoría del Pueblo registró en 2009 que el 33% del total de sus quejas correspondieron a la dilación que se produjo en los procedimientos administrativos o la omisión de respuesta de la administración pública. Pero esta no es, por supuesto, un espacio infinito de problemas. De hecho, desde nuestra institución se han reconocido los avances significativos en materia de simplificación administrativa –sobre todo, en el ámbito del gobierno central–, así como los avances en materia de acceso a la información y transparencia, en gran medida motivado por el mayor empoderamiento de los ciudadanos respecto a un derecho que les corresponde. En estos importantes avances, ciertamente, la tecnología e ínternet han jugado un papel preponderante.

-¿Cuál es la principal resistencia que encuentra su desempeño?

El ombudsman es una institución cuyo mandato implica vigilar y, de ser el caso, poner límites al poder del Estado, haciendo uso de la autoridad moral y la legitimidad con la que necesariamente debe contar. Esta función –que hemos caracterizado como la de un colaborador crítico del Estado– no siempre es comprendida por las autoridades y supone un reto enorme, debido a que, sin ceder un milímetro en nuestra autonomía, debemos mantener relaciones de colaboración con el Estado que, en última instancia, es el llamado a hacer realidad los derechos fundamentales de la población. Sin embargo, puedo afirmar que el balance es positivo.

-¿Qué grado de conciencia de derechos ciudadanos existe en la población?

Cada vez más personas recurren a nuestra institución en busca de la defensa de sus derechos. Hace cinco años registramos 62 mil atenciones, en tanto que el 2009 son más de 117 mil. La ciudadanía ya conoce sus derechos y las instituciones vinculadas a su protección. En ese sentido, las personas que recurren a nosotros han identificado, en un plano prioritario, el derecho a educación, salud, trabajo y tranquilidad pública (seguridad ciudadana), y han considerado como temas relevantes el acceso a los servicios públicos, vivienda, justicia, violencia familiar y sexual (integridad física y moral). "No deberían existir prejuicios contra el reclamo ciudadano El reclamo ciudadano es crucial para un buen Estado"

-¿Cuáles son los desafíos del momento en su institución?

Cotidianamente, la ciudadanía enfrenta problemas referidos a la calidad del aire en las zonas urbanas; seguridad en el transporte público; atención sistemática y profesional de los conflictos sociales; seguridad ciudadana; reforma del sistema de justicia; calidad del ambiente; el acceso, permanencia y adecuación cultural de la educación; los servicios de salud; la no discriminación; la situación de los pueblos indígenas; la prestación de servicios públicos en zonas rurales; la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres; los derechos de niños y adolescentes. Estos son solo algunos de los temas que debemos mantener en la agenda pública para obtener la acción correctiva del Estado. Es un gran desafío del ombudsman y demanda un trabajo enorme, paciente y constante.

-¿Cuál es la dotación de personal y presencia territorial del Ombudsman peruano?

En la actualidad contamos con 700 colaboradores distribuidos en todo el país, en 38 oficinas. El despliegue territorial del ombudsman constituye, sin duda, un factor decisivo y crítico para el logro de sus funciones porque lo acerca –tal vez como ninguna otra institución del Estado– a la ciudadanía y sus problemas. Esta cercanía y el compromiso genuino de nuestro personal con los problemas de las personas son, quizás, algunas de las razones más poderosas que explican la legitimidad y confianza que la ciudadanía de Perú atribuye como sus rasgos más visibles a la Defensoría del Pueblo. Sin perjuicio de la presencia nacional que hemos obtenido, de la que nos preciamos, debo destacar el uso de herramientas tecnológicas para facilitar a los eventuales usuarios el acceso a nuestros servicios. Mediante nuestra página web www.defensoria.gob.pe a la que, por cierto, invito a usted y a sus lectores a visitar, recibimos numerosas quejas, pedidos o consultas de la ciudadanía. Nuestros operadores les aplican inmediatamente el trámite que corresponde. El presupuesto aprobado por el Congreso de la República para el ejercicio 2010 asciende a 39 millones de Nuevos Soles (unos 13 millones de dólares estadounidenses), a lo que se suma el apoyo de la cooperación internacional, que ha comprometido un millón y medio de dólares adicionales.

-¿Qué destacaría como el principal aporte reciente de la institución?

En el reciente conflicto que se suscitó con los pueblos indígenas –que tuvo su epicentro en Bagua, al noroeste del Perú– en junio de 2009, nuestra institución intervino integralmente, en forma continua, contribuyendo al restablecimiento de la paz en esa localidad, en el marco del respeto al Estado de Derecho y con énfasis en las acciones humanitarias que tan difícil circunstancia exigía. La Defensoría reportó la inminencia del conflicto con suficiente antelación, denunció la inconstitucionalidad de las normas que activaron la protesta social, las cuales fueron finalmente derogadas; convenció a los representantes de los pueblos indígenas a deponer su llamado a la insurgencia; desplegó, una vez ocurrido el conflicto, una intensa acción humanitaria en la zona; y presentó una iniciativa legislativa para obtener la aplicación del derecho a la consulta de los pueblos indígenas que, independientemente de su aprobación o desaprobación por parte del Congreso, contribuyó a generar consenso respecto del camino que debe transitar el país para lograr la reconciliación con estos pueblos, un camino de respeto, mutuo reconocimiento, así como de diálogo democrático y de buena fe. Otro aporte es el trabajo de nuestros equipos itinerantes que visitan a las poblaciones más alejadas y dispersas de nuestra patria, para conocer y solucionar sus quejas, y capacitarlos en sus derechos. Este es un servicio muy sacrificado y permanente que debe ser valorado en su real dimensión por parte del Estado. Por último, desde los inicios de mi gestión advertimos una especial debilidad en la institucionalidad ambiental del Estado, que resultaba particularmente preocupante en las zonas rurales, donde cundía el temor y la incertidumbre respecto de la probable contaminación ambiental producida por las actividades extractivas de mineral. Desde esta constatación de campo insistimos, en solitario, por la creación de una autoridad ambiental nacional, independiente, profesional y técnica, que hiciera suyo el temor de la población y les brindase protección y seguridad. A inicios del 2008, el Gobierno dio luz verde a la creación del Ministerio del Ambiente, cuya sola existencia constituye un gran avance debido a que visibiliza los grandes problemas ambientales de uno de los países con mayor diversidad del planeta, y particularmente vulnerable ante las amenazas del cambio climático.

-¿Cuánto tardó la discusión parlamentaria de la creación de la institución?

Permítame hacer algo de historia. En los debates previos a la anterior Constitución Política, la de 1979, se introdujo la moderna noción del ombudsman, pero se le adscribió al Ministerio Público –que es el titular de la acción penal pública– de modo tal que carecía de la autonomía que le es inherente. No fue hasta que entró en vigencia una nueva Constitución Política (la de 1993) que se creó la actual Defensoría del Pueblo, con el rango de órgano constitucionalmente autónomo. La aprobación de la referida Constitución y, por ende, del ombudsman, demandó un año y comprendió no sólo debates en el legislativo, sino el pronunciamiento de la población mediante un referéndum.

-¿Y en qué fecha se fundó?

La Defensoría del Pueblo inició sus actividades el 11 de septiembre de 1996. El año pasado cumplimos 13 años de vida institucional.

En América Latina, sólo Uruguay, -Brasil y Chile no cuentan con esta institución. ¿Cuáles son las oportunidades que se pierden con este déficit?

Vea usted. Los Estados se organizan para servir al bien común. Sin embargo, en su funcionamiento, ello no siempre ocurre, como lo evidencia, por solo citar un ejemplo, la irritante situación que atraviesan miles de pensionados, quienes se ven obligados a transitar por un lento y agobiante vía crucis para obtener una pensión, pese a que, en su momento, aportaron el monto exigido por ley. Por otro lado, la especialización del trabajo hace que se atienda sectorialmente la problemática de la persona, lo cual muchas veces ocasiona que se pierdan de vista los intereses y derechos de las poblaciones a las que se sirve. El ombudsman, que cuentan con un mandato general de defensa de los derechos, debe acercarse a la ciudadanía para conocer –en toda su integridad– los problemas que éstos sufren. Asimismo, al carecer de poder coercitivo, los ombudsman desarrollan con la ciudadanía una alianza basada en su compromiso con la defensa de sus derechos. Esta relación es fuente de legitimidad y confianza, no solo en el ombudsman, sino en el Estado, que finalmente admite dentro de su estructura constitucional a esta particular institución.

-¿Cuáles son las oportunidades que pierde Chile con la inexistencia de este órgano?

Bueno, desearía trasladar su pregunta a los adultos mayores, a quienes se les deniega o retarda injustificadamente su derecho a la pensión; o a las personas que se encuentran internadas en establecimientos psiquiátricos y que no reciben el tratamiento adecuado por parte del Estado, entre tantos otros que constituyen grupos de la población que requieren una especial protección o se encuentran en situación de vulnerabilidad. A modo de reflexión, debo decir que, en primer lugar, se pierde la oportunidad de obtener mayores y mejores niveles de legitimidad, factor esencial para la gobernabilidad de sus países; en segundo lugar, la de tender un puente directo con la ciudadanía, que los provea de información fundamental para el buen gobierno. Pero, en definitiva, pierden la oportunidad de incluir, en el seno de la estructura de sus Estados, a una organización que, en razón de su diseño y naturaleza, habla el mismo lenguaje de la gente. Eso es lo que se pierde Chile.

-Personalmente, ¿cómo ha influido el desempeño de este cargo en usted?

Definitivamente, me ha ayudado enormemente en el inacabado proceso de conocer mi país, sus problemas, sus dinámicas sociales y los errores en que a veces incurre el Estado al ejercer el poder, incluso cuando sus intenciones son impecables. Aunque parezca increíble, y hasta ilógico, el ejercicio de este honroso cargo me ha tornado más optimista. Es difícil imaginar que una institución pública que carece de poder coercitivo, como la nuestra, obtenga cambios significativos en sociedades que proceden de una tradición autoritaria, donde la fuerza argumentativa era normalmente reemplazada por la imposición arbitraria. Sin embargo, en Perú, el ombudsman convence con su visión y ejerce su defensa, premunido de un poder ético. Esto me hace ser optimista respecto del Perú y América Latina. De hecho, creo que el ombudsman debe ser un optimista empedernido, ¿o usted confiaría en un defensor pesimista?
Autor: HH
Fecha: 02/06/2010

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIENTO DE ONU
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )