lunes, julio 06, 2009

La capacidad para afrontar el cambio es el nuevo talento

Ocho factores provocarán profundas transformaciones en esta década

Ocho factores han sido identificados como determinantes de los cambios que se avecinan y que provoarán profundas transformaciones socioeconómicas en la presente década. Sin un incremento substancial de nuestro talento para digerir altas dosis de novedad y cambio, ninguna combinación de recetas, por buena que sea, va a funcionar como debiera. Por Josep Burcet.

La aceleración de los cambios aparece como la principal característica de nuestros días. Hay una gran cantidad de factores que intervienen en la intensificación del cambio. Los que parecen ser claves en el curso de los próximos 10 años son los siguientes:

La irrupción de productos manufacturados a muy bajo coste, procedente de países emergentes; la deslocalización; el aumento de la presión migratoria; la desregulación de la producción agrícola; la intensificación de la carrera hacia estándares de calidad más altos, a costes más bajos; la aceleración tecnológica; la creciente obsolescencia del actual modelo de economía postindustrial; la explosión en la producción de nuevo conocimiento y cambio de paradigmas.

La confluencia de estos 8 factores, junto con otros, induce una turbulencia expansiva a escala planetaria, que se retroalimenta. Bajo sus efectos, se acelerarán todavía más las transformaciones económicas, a más gran escala y, posiblemente, a veces, hacia algunas direcciones totalmente inesperadas. Lo que deseo poner de relieve es que, sea de una manera o sea de otra, la cantidad de cambios que vamos a tener que afrontar va a ser ingente.

¿Qué hacer frente a la oleada de cambios?

Cuando se habla de lo que necesitamos para afrontar los años que se avecinan, se suelen mencionar una o varias de estas recetas:

Mejorar la formación, promover la formación permanente; potenciar la investigación; fomentar la innovación; asimilar la nueva tecnología; gestionar el conocimiento; externalizar; deslocalizar; buscar economías de escala; aplicar el rigthsizing y el downsizing; potenciar la calidad; potenciar la inteligencia y la destreza emocional…

El botiquín de ideas parece bien surtido, pero el problema no radica únicamente en establecer cuál debe ser la combinación más apropiada de recetas. El verdadero problema es la administración de estas recetas a altas dosis, tal como requiere la situación.

De nada sirve proponerse potenciar la formación, asimilar la tecnología, externalizar y deslocalizar actividades, potenciar la calidad, etc., si al intentarlo se produce una congestión general. Por lo tanto, lo más importante de todo es asimilar la ingesta, sin que aparezcan problemas de saturación de novedad, empacho, ni otros efectos adversos.

La impresión es clara: el escollo más importante de todos cuantos debemos sortear a partir de ahora consiste en aumentar nuestra capacidad para afrontar y absorber cambios. Sin un incremento substancial de nuestro talento para digerir altas dosis de novedad y cambio, ninguna combinación de recetas, por buena que sea, va a funcionar como debiera.

Capacidad para afrontar cambios

Cada época se caracteriza por los recursos que le son más cruciales. Si durante la industrialización, las materias primas como el carbón y el acero, fueron recursos cruciales y más tarde, en las sociedades postindustriales, la información y las comunicaciones han jugado un papel capital, ahora, con la aceleración de los cambios, la capacidad de la población para afrontar y asimilar nuevas situaciones, se está convirtiendo en el recurso capital.

Pero a diferencia de los recursos naturales, que son finitos, la capacidad para afrontar cambios se puede cultivar y expandir. Y las sociedades y los grupos que lo logren dispondrán de una ventaja competitiva enorme con respecto a los demás.

La vía para potenciar este recurso arraca y da sus primeros pasos en los años 90 y se conoce como la Gestión del Cambio.

Qué es la gestión del cambio

Las transformaciones económicas registradas sobre todo a partir de 1985 y las nuevas dificultades surgidas como consecuencia de ellas, han estimulado la aparición de un nuevo cuerpo de conocimiento construido alrededor del concepto de Gestión del Cambio.

Se trata de un campo interdisciplinar en el que confluyen la sociología, la psicología, la antropología, la economía y también la teoría de sistemas, la ingeniería institucional y el diseño cultural.

Su objeto es facilitar los procesos de cambio, de forma que puedan ser realizados de forma más eficiente, con mayor celeridad, con un desgaste emocional menor, reduciendo las mermas de productividad que surgen durante las transiciones, aprovechando mejor las oportunidades de renovación que aparecen en el cruso de la transformación, minimizando las secuelas ulteriores y, finalmente, potenciando la capacidad de cambio de la organización, para afrontar los retos siguientes.

Llegar a buen fin

La solución a los problemas que se acumulan en un mundo cada día más acelerado ya no pasa únicamente por dilucidar si conviene hacer esto o aquello, sino que se centra en conseguir llevar a buen fin todo aquello que parece necesario. Y ésto último depende de la capacidad para llevar a cabo cambios, con un mínimo de efectos adversos, con rapidez y con eficacia.

Por este motivo, el desarrollo de la Gestión del Cambio aparece como uno de los recursos claves para afrontar el futuro inmediato.

Josep Burcet i Llampayas ha sido profesor de sociología en la Universidad Autónoma de Barcelona, en la Cátedra UNESCO TDSDCG de la Universidad Politécnica de Cataluña, así como Visiting Scholar en la Universidad de Michigan. Ha realizado seminarios en distintas universidades, empresas y organizaciones. Es autor de numerosos artículos, comunicaciones y libros. El último es El Agujero Blanco, Ingeniería de Intangibles. En la actualidad dirige el Seminario online Potenciación de la capacidad para afrontar los cambios.

Fuente:
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

Zelaya buscaba crear el caos constitucional

Juan Carlos Hidalgo es Coordinador de Proyectos para América Latina del Cato Institute.

¿El anunciado retorno del presidente Manuel Zelaya a Tegucigalpa subirá al máximo la tensión en ese convulsionado país?

Efectivamente. El presidente provisional de Honduras, Roberto Micheletti, ha dicho que espera a Zelaya con una orden de captura. Ciertamente, la salida de Zelaya, el domingo, se presentó en un marco de incertidumbre y quedan muchas preguntas en el aire acerca de por qué se lo expulsó del país y por qué no se lo juzgó por los delitos que ha cometido. Además, por qué no se le siguió un procedimiento civil a través de un juicio político. Todo esto ha dado paso al circo que Zelaya ha armado alrededor de su destitución.

¿Por qué habla de circo?

La salida de Zelaya y las conferencias de prensa que ha tenido, junto con los líderes de la Alba y demás, le han servido para presentarse ante la comunidad internacional como la víctima de un golpe militar injustificado. Pero la realidad es un poco más turbia que eso, pues Zelaya venía cometiendo repetidas violaciones a la Constitución hondureña y a la separación de funciones en ese país. Se ha presentado como una víctima, y no como el principal responsable de la crisis que vive Honduras.

¿Y quién está detrás de esto?

Este circo ha sido montado hábilmente por Hugo Chávez (presidente de Venezuela) y por sus socios bolivarianos de la Alba. Hace tres semanas, durante la Cumbre de la OEA en San Pedro Sula (Honduras), estos países y en especial el presidente Zelaya, catalogaron a la Carta Democrática de la OEA de "babosada". Esto, en el marco de sus esfuerzos por incorporar nuevamente a Cuba dentro de la organización. Ahora, apelan a esta misma Carta, para tratar de suspender a Honduras. El presidente Chávez cuenta con una gran caja de resonancia en América Latina, donde muchos líderes siguen o callan ante sus bravuconadas y sus esfuerzos por exportar su revolución bolivariana.

Entonces, ¿usted cree que Hugo Chávez y sus colegas de la Alba exacerban el panorama político de Honduras?

Ellos son los que han apelado a la retórica más desafortunada alrededor de este hecho. Incluso el presidente Chávez ha hablado de derrocar al actual Gobierno (provisional) de Honduras. Es curioso que estas palabras, que constituyen una intervención inaceptable de un país en los asuntos de otro, no han sido mencionadas, ni menos aún condenadas por otros países latinoamericanos.

¿Cuáles son los delitos políticos y errores que se achacan al presidente Zelaya?

La Constitución hondureña es muy celosa y muy particular, pues establece claramente que buscar la reelección presidencial es un delito grave. El artículo 42, en su inciso 5, señala que incitar, promover o apoyar el continuismo y la reelección del Presidente de la República es causa suficiente para perder la ciudadanía. El artículo 239 es el más claro de todos, cuando señala que el ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser presidente. Quien quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen, cesarán de inmediato en sus cargos y quedarán inhabilitados por 10 años para el ejercicio de toda función pública. El hecho de que Zelaya impulse una reforma, un llamado a una Constituyente, con el objetivo claro de buscar la reelección presidencial, entra en conflicto con este articulado de la Constitución. No lo digo yo, lo dijo la Corte Suprema de Justicia de Honduras, que declaró ilegal la consulta que pretendía Zelaya.

Al tenor de la Constitución de Honduras, ¿la defenestración de Zelaya es legal?

La Constitución hondureña no define un mecanismo civil para la remoción de un Presidente en caso de que este violente las leyes y la Constitución. Dice que pierde su cargo, pero no cómo.

¿Destituir a Zelaya no es la salida adecuada para solucionar la crisis?

Eso no lo sabemos. Desde la semana pasada, he escrito que Zelaya, deliberadamente, buscaba una confrontación y crear el caos constitucional. No le importaba lo que decían los entes del Estado.

Esta entrevista fue publicada originalmente en El Comercio (Ecuador) el 1 de julio de 2009.

El coraje de los hondureños

por Mary Anastasia O'Grady

Mary Anastasia O'Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.

Cientos de correos electrónicos enviados desde Honduras inundaron mi casilla la semana pasada luego de dedicar mi columna al arresto militar del presidente Manuel Zelaya, ordenado por la Corte Suprema, y su subsiguiente destierro.

Las violaciones de Zelaya a la ley en los meses recientes fueron numerosas. Pero la gota que derramó el vaso se produjo hace 10 días, cuando encabezó una multitud violenta que irrumpió en una base militar para tomar y distribuir las boletas electorales impresas en Venezuela para realizar un referéndum ilegal.

Todas salvo un puñado de los emails recibidos pedían la comprensión internacional de la amenaza a la democracia constitucional que representaba Zelaya. Una frase se repitió una y otra vez fue "por favor ruegue por nosotros".

Los hondureños tienen buenas razones para invocar una intervención divina: la razón ha desaparecido sin pedir permiso en lugares como las Naciones Unidas y el Departamento de Estado de EE.UU. Dirigiendo el debate sobre el comportamiento de Zelaya se encuentra el hombre fuerte de Venezuela Hugo Chávez, quien ahora es la autoridad reinante sobre la "democracia".

Chávez exige la restauración de Zelaya e incluso amenaza con derrocar al nuevo presidente de Honduras, Roberto Micheletti. El venezolano lidera su ofensiva desde la Organización de Estados Americanos (OEA). Las Naciones Unidas y el gobierno del presidente Barack Obama repiten los mismos argumentos.
¿Esto es una locura? No hay duda. Hemos caído a través del espejo y es hora de revisar la forma en que las relaciones hemisféricas llegaron a un estado tan paupérrimo.

La historia comienza en 2004, cuando Chávez aún era un aspirante a déspota y EE.UU. siguió una política de apaciguamiento. No es de extrañar, entonces, que eso sólo intensificó su apetito por el poder.

Chávez ya había reformado la Constitución venezolana, asumido el control del poder judicial y el Consejo Nacional Electoral (CNE), militarizado el gobierno y emprendido una enérgica política exterior y antiestadounidense, prometiendo extender su revolución alrededor del hemisferio.

Muchos venezolanos se alarmaron y la oposición trabajó arduamente para reunir las firmas necesarias para un llevar a cabo referéndum presidencial revocatorio permitido bajo la Constitución. A medida que se acercaba el día de la votación, Chávez actuaba como si supiera que sus días estaban contados. La Unión Europea se negó a enviar un equipo de observadores, aduciendo la falta de transparencia. La OEA envió observadores y en los meses y semanas previos a la votación el jefe de la misión, Fernando Jaramillo, se quejó amargamente por las tácticas de intimidación del Estado contra la población. Chávez le dio al entonces Secretario General de la OEA, César Gaviria, un ultimátum: o sacaba del país a Jaramillo o el referéndum sería anulado. Chávez obtuvo lo que quería y Jaramillo fue retirado.

El Centro Carter también fue invitado a "observar", y el ex presidente estadounidense Jimmy Carter fue recibido cálidamente por Chávez a su arribo a Venezuela.

Un problema clave, más allá de la cantidad de los registros electores corruptos y la intimidación del gobierno, fue que Chávez no permitió una auditoría de sus máquinas de votación electrónicas. Las encuestas a boca de urna lo mostraban perdiendo de forma decisiva. Pero en la mitad de la noche los miembros de la minoría del CNE fueron echados del centro de comando electoral. Poco después, Chávez se adjudicó la victoria. Nunca hubo una auditoría creíble de los votos en papel contra los recuentos en las máquinas de votación automática.

A pesar de la aprobación de Carter, la respuesta adecuada de EE.UU. y la OEA ere obvia: el proceso había estado envuelto en secretos de Estado y, por lo tanto, era imposible apoyar o rechazar los resultados. Los patriotas de Venezuela rogaron por la ayuda del mundo exterior. En cambio, el subsecretario de Estado para el hemisferio occidental, Roger Noriega, y la OEA le dieron su visto bueno a la farsa.

Nunca hubo una explicación de este apoyo a ciegas, pero tras bambalinas hubo denuncias de que Chávez amenazó con sacar a sus milicias a las calles y derramar sangre. Los pozos petroleros iban a ser quemados. Hasta el día de hoy, la oposición venezolana afirma que EE.UU. y Gaviria hicieron un cálculo frío y concluyeron que ceder ante Chávez evitaría la violencia.

Previsiblemente, el apoyo de Washington al proceso electoral fallido fue una luz verde. Chávez se volvió más agresivo, alentado por su estatus "legítimo". Se dedicó a usar el dinero de los ingresos petroleros para desestabilizar las democracias boliviana y ecuatoriana y para ayudar a elegir a Daniel Ortega en Nicaragua y Cristina Fernández de Kirchner en Argentina. Fidel Castro, con el respaldo soviético, logró intimidar a sus vecinos en los años 60 y 70, y Chávez ha hecho lo mismo en el nuevo milenio. Esto le ha dado un amplio poder en la OEA.

Los hondureños tuvieron la valentía de responder. Ahora, los agitadores respaldados por Chávez intentan fomentar la violencia. Ayer por la tarde, el servicio aeronáutico fue suspendido en Tegucigalpa debido a que cuando Zelaya intentó regresar al país y su avión no fue permitido aterrizar, sus partidarios amenazaron con causar problemas en las calles.

Este es uno de esos momentos en los que EE.UU. debe estar al lado del estado de derecho, que la Justicia y el Congreso hondureño hicieron valer. Si Washington no cambia de rumbo, será un acto más de apaciguamiento hacia un dictador ambicioso y cada vez más peligroso.

Este artículo fue publicado originalmente en Wall Street Journal (EE.UU.) el 4 de julio de 2009.

Este artículo ha sido reproducido con el permiso del Wall Street Journal © 2009
Dow Jones & Company, Inc.
Todos los derechos reservados.

¿Qué pasó en realidad en Honduras?

por Octavio Sánchez

Oscar Sánchez es Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (Summa Cum Laude). Master en Derecho y Finanzas Internacionales por la Universidad de Harvard. Ex-Asesor Presidencial (2002-2005) y Ex-Ministro de Cultura (2005-2006) de la República de Honduras. Profesor investigador visitante en la Facultad de Derecho de la Universidad de Arizona (2006-2009).

El 20 de enero del presente año, el Señor Barack Hussein Obama fue juramentado como presidente de los Estados Unidos de América a las 12:05 pm. Cuando lo hizo ya era el presidente de los Estados Unidos. De acuerdo a la vigésima enmienda de la Constitución Americana el presidente electo asume su cargo automáticamente, a las 12:00 pm del 20 de enero del año siguiente al que fue electo sin necesidad de juramentación alguna pues el término del presidente saliente termina en ese instante. Esa norma constitucional garantiza la sucesión automática protegiendo a la sociedad de la posibilidad que un ciudadano quiera perpetuarse en el poder.

Normas como esa no son extrañas en las cartas magnas de diferentes sociedades, pero la hondureña tiene una que es aún más peculiar pues tiene un artículo que garantiza la sucesión automática destituyendo al que esta en el cargo. La destitución la hace sin necesidad de formalidad previa alguna sancionando a aquel que intenta o ejecuta actos para perpetuarse en el poder. Entiéndase por formalidad cualquiera de las formas de juicio político que existen. Ese artículo es el 239, que literalmente dice: "ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.- El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública." Esa norma es la que ha sacado al Señor José Manuel Zelayadel poder y no los militares, pues al momento de su sonada detención él, para la Constitución de Honduras, ya no era el presidente de la República.

¿Qué hizo el Señor Zelaya para que esta protección constitucional operara en su contra? El pasado sábado apareció publicado en el Diario Oficial "La Gaceta" de la República de Honduras el Decreto Presidencial en Consejo de Ministros PCM-020 que regula la "Encuesta de Opinión Pública Convocatoria Asamblea Nacional Constituyente". Con la impresión del primer número de esa edición se materializó la intención de perpetuarse en el poder que castiga con destitución inmediata el artículo 239 constitucional y el Señor Zelaya dejó de ser presidente de la República de Honduras.

La "encuesta" a la que estaba convocando el Señor Zelaya era una de las más extrañas jamás vistas. En lugar de salir a la calle los encuestadores eran los consultados los que tenían que acudir a centros educativos para ser encuestados. Al llegar el consultado el "encuestador" le entregaría una papeleta pidiéndole marcarla para que después la depositara en una urna y se le manchara con tinta indeleble el meñique de una de sus manos para que no pudiese volver a ser "consultado". Ese procedimiento era tan parecido al empleado en las elecciones hondureñas, que es admirable la viveza criolla de quienes lo diseñaron.

¿Qué se buscaba con esa "encuesta"? Al amparo de la misma, disolver los poderes constituidos y convocar a una Asamblea Nacional Constituyente que le quitará de encima al Señor Zelaya los artículos constitucionales irreformables e inderogables que le impedían reelegirse o ampliar el plazo de su actual período. Una y otra vez, la Corte Suprema de Justicia, el Congreso Nacional, el Ministerio Público, la Procuraduría General del Estado, el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos y el Colegio de Abogados le dijeron que su consulta era inconstitucional. Pero el señor estaba tan decidido a deshacerse de la actual constitución que ni si quiera reparó en que esta se podía defender sola sacándolo del poder sin necesidad de trámite alguno.

Sin duda que la Constitución de Honduras necesita muchas reformas pues la misma ha sido incapaz de crear las condiciones para una prosperidad generalizada. Pero en sus 27 años de vigencia es la de más larga duración en la historia constitucional del país. Su pragmatismo y capacidad de adaptación a nuestra realidad es lo que le ha permitido durar más que las 19 anteriores. De los 379 artículos originales, 7 de ellos han sido derogados total o parcialmente, 18 han sido interpretados y 121 han sido reformados. Cualquier cambio, menos la reelección o la ampliación del termino presidencial, era posible dentro del actual marco constitucional.

Lo condenable de lo ocurrido en Honduras el pasado domingo fue el extrañamiento del país del señor Zelaya, eso si supuso una violación al Artículo 102 de nuestra constitución que prohíbe tal acto. Los militares actuaron con una orden judicial emitida por la autoridad competente, la Corte Suprema de Justicia (Art 313 # 2 de la Constitución hondureña), pero la orden era para presentarlo ante los tribunales y no para sacarlo del país.

Sin embargo, cuando se tiene que escoger entre dos males, siempre hay que escoger el menor. El señor Zelaya tenía la costumbre de enviar turbas a las oficinas de las instituciones gubernamentales que le ponían un alto a sus abusos y de evitar que llegase la fuerza pública en su auxilio. Con ese pasado a cuestas, si se le hubiese dejado en Honduras, en este momento es casi seguro que estuviésemos hablando del número de magistrados y fiscales muertos que su captura provoco o de la muerte del mismo señor Zelaya.

El señor Zelaya esta muy lejos de tener la convicción democrática y el idealismo exaltado del Señor Obama, pero ambos conocieron el sabor de las normas de sucesión automática que las constituciones de sus respetivos países garantizan. Lo diferente fue que a uno le garantizó su instalación en el cargo y a otro su salida. Ambas constituciones tenían la misma preocupación: evitar que alguien se perpetúe en el poder.

Este artículo fue publicado originalmente en Christian Science Monitor (EE.UU.) el 2 de julio de 2009.

Cuidar el escote es más fácil en verano: aprovéchalo

Posted: 05 Jul 2009 01:57 AM PDT

Escote bien alimentado

En verano, no paramos de hablar del escote (lo mismo con los anticelulíticos) porque está ahí, más visible que en todo el año.

Seguro que si hiciéramos una encuesta, ganaría la opción: cuido mi escote pero más en verano. En épocas de frío no le prestamos tanta atención y además da más pereza realizar la rutina diaria de limpieza + tratamientos faciales con el escote a la vista.

En verano, andamos mucho más ligeras de ropa y es más fácil de acordarse y de aplicar crema o serum: aprovecha la estación del calor y llévate contigo la crema del escote o cualquier muestra antiarrugas, reafirmante o simplemente hidratante en el bolso.

REUNCIA A SU PARTIDO EL PPD , UN BRILLANTE SENADOR MUÑOZ BARRA

Senador Muñoz Barra renunciará mañana al PPD por disputa de cupo parlamentario

El parlamentario, que ahora evalúa competir como independiente, acusó a la mesa de Pepe Auth de pretender hacerle "un traje a la medida" a Jaime Quintana, quien también aspira a convertirse en senador por la IX Norte.

SENADOR MUÑOZ BARRA

El Mercurio Online

Lunes 6 de Julio de 2009 18:12

SANTIAGO.- Este martes, a través de una carta, el senador Roberto Muñoz Barra materializará su renuncia al PPD en medio de la fuerte disputa por el cupo parlamentario en la IX Norte.

El parlamentario exigía a la colectividad que lo designara como candidato en caso de ganar la primaria que el 19 de junio lo enfrentará al diputado Jaime Quintana, sin necesidad de que lo ratifique el consejo nacional del partido.

Sin embargo, el presidente del PPD, Pepe Auth calificó como imposible dicha petición y recordó que de acuerdo a la ley de partidos políticos los consejos de cada organización política deben ratificar las designaciones.

Al entregar las razones para desafiliarse del PPD, Muñoz Barra acusó a la mesa de Auth de pretender hacerle "un traje a la medida a Quintana" para que éste le arrebatara la candidatura.

"Lo que quieren es dejarme abotonado y luego, aunque gane la primaria, que estoy seguro que gano, no ratificarme como candidato en el consejo de agosto, pues allí la mayoría vota según las orientaciones de quienes manejan los hilos internos", señaló el senador al diario La Segunda.

El parlamentario reconoció que ahora evalúa presentarse a la reelección como independiente, transformándose en el segundo senador oficialista, después de Carlos Ominami, que decide correr por fuera de la coalición.

En tanto, el líder del PPD, Pepe Auth, indicó hoy que Muñoz Barra debe decidir si participa en la primaria con Quintana, porque el partido tiene un proceso democrático y no elegirá a nadie "por el solo hecho de estar de titular en el cargo".

"Si el gana la primaria por un solo voto, él será ratificado como candidato del partido y de la Concertación en la Araucanía Norte, ahora si él se sale del proceso y declina su militancia en el PPD, eso produce automáticamente la designación del diputado Quintana a la senaturía", apuntó.

El caso del parlamentario será visto esta tarde en la comisión política del PPD.

FREI INDULTA NARCO TRAFICANTE ....UN ERROR GRAVE INEXCUSABLE

Lavín critica indulto de Frei: "Es un error gravísimo que nunca más un Presidente debe repetir"

El ex candidato presidencial y actual carta de la UDI al Senado, rechazó las explicaciones dadas por el abanderado de la Concertación, quien sostuvo que "todos los chilenos merecen una segunda oportunidad".

Karina Morales, El Mercurio Online

Lunes 6 de Julio de 2009 18:13

SANTIAGO.- El ex candidato presidencial y actual postulante de la UDI al Senado, Joaquín Lavín, se sumó este lunes a las críticas de la Alianza contra el abanderado de la Concertación, Eduardo Frei, por el indulto que, en su calidad de Presidente de la República, concedió en 1994 al narcotraficante Ángel Vargas Parga.

"Cuando uno está con la gente, se da cuenta de lo que significa realmente la droga y cómo la droga y la delincuencia hoy día es lo mismo, son sinónimos. Entonces indultar a un narcotraficante y uno de esa magnitud, un meganarcotraficante como lo definió el propio Marco Enríquez-Ominami, es un error gravísimo y algo que nunca más un Presidente de Chile debe repetir", aseguró.

Aunque Frei recibió hoy el apoyo del ex mandatario Ricardo Lagos, quien consideró que detrás de estas críticas hay una "utilización un poquito demagógica", Lavín insistió en que se trata de "un error grave".

De igual forma, el candidato al Senado por la V Región Costa rechazó las explicaciones dadas ayer por el parlamentario DC, al asegurar que indultó a Vargas Parga porque "todos los chilenos merecen una segunda oportunidad".

"Los que merecen una segunda oportunidad son los niños de Chile que hoy día están siendo afectados por la droga. Los grandes narcotraficantes, a mi juicio, no merecen una segunda oportunidad", afirmó categórico.

Lavín entró en la polémica que ha marcado la campaña presidencial en los últimos días, al concurrir a La Moneda junto al alcalde de Valparaíso, Jorge Castro, y a los demás postulantes al Parlamento por la V Región Costa: Francisco Chahuán (RN); Ricardo Lagos Weber (PPD) y Joaquín Godoy (RN).

La delegación se reunió con el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, para pedir que el Ejecutivo patrocine la llamada "Ley Valparaíso", que busca mejorar la calidad de vida de los porteños, tal como se hizo en Arica.

CRISIS ESTRUCTURAL POR ANDRÉS ROJO T.

CRISIS ESTRUCTURAL

Es indudable la existencia de una crisis financiera a nivel mundial, pero lamentablemente la forma en que se ha encarado esta situación no permite poner en práctica aquello de que las crisis sirven para el crecimiento. Recurriendo a otro refrán, se puede decir que la mayoría de los estados le han estado dado pescado a la gente en lugar de enseñarles a pescar, y es que no parece haber una comprensión cabal de que esta crisis, a diferencia de otras en el pasado, obedece a una orientación errónea de la estructura económica mundial.

No es la globalización la que está en crisis ni el capitalismo, sino la visión especulativa del uso del capital. Ya no se trata solamente de que los dineros, gracias a la erosión de las fronteras pueden moverse de una nación a otra en cuestión de horas, sin importantes que los proyectos en los que están invertidos queden desfinanciados, sino que ahora se invierten incluso en papeles ficticios, pagarés basados en pagarés que tras una larga ronda recién vienen a tener sustento real en un crédito asumido por un particular o una empresa.

La construcción de castillos en el aire nunca ha sido buena idea, y mucho menos basar la economía mundial en un criterio de esa naturaleza, pero en lugar de revisarse los evidentes vacíos del ordenamiento económico, los estados han preferido subvencionar a las empresas perdedoras para evitar su colapso y la profundización de la crisis, ya con bases reales.

Pero no hay reacción alguna por el factor de la especulación ni se toma en serio la necesidad de establecer regulaciones al libre comercio. Estados Unidos, el país símbolo del capitalismo, tiene serias regulaciones en muchas áreas de su economía y el apoyo financiero dado a las empresas colapsadas ha ido acompañado de exigencias estrictas y concretas.

Del mismo modo que las naciones tienen el deber de ayudar a los grupos de trabajadores que han quedado postergados frente a los avances de la tecnología, tienen también el derecho de fijar las condiciones para la operación de los capitales externos.

Lo que resulta difícil de comprender es, por un lado, que se siga insistiendo que la crisis en Chile no tiene la misma intensidad que en otras naciones (mal de muchos…) y por otra parte la verdadera obsesión por dar todo tipo de facilidades a los inversionistas externos cuando dentro de nuestro territorio existen recursos gigantescos para garantizar el desarrollo, pero los dineros del cobre y los ahorros acumulados en las AFP's no sirven al progreso nacional sino que se destinan a las economías de otras naciones.

ANDRÉS ROJO T.

Periodista

afrojo@vtr.net

9-9798239

andresrojotorrealba.blogspot.com

DENISE ELUCHANS OLIVARES, TILIPANES DE AMSTERDAM

DENISE ELUCHANS PREIOSOS TULIPANES HOLANDESES

DENISE ELECUCHANS, ESPECTACULAR PINTORA Y PROFESORA DE PINTURA CHILENA

CLASES EN SU TALLER DE MALLOCO, TELEFONO 8122435

SAMTIAGO CHILE

OTRA OBRA DE DENISE ELUCHANS

DENISE ELUCHANS OLIVARES UNA MUJER CHILENA ARTISTA DE VOCACION

TAMBIEN ES PROFESORA DE PINTURA. PUEDEN TOMAR CLASES PARA RELAJARSE DEL STRESS

PUEDEN LLAMARLA AL 8122435

Piñera dice que Alvear se opuso a indulto de narcotraficante

SOLEDAD ALVEAR SEBASTIAN PIÑERA

Javiera González EL MERCURIO

Un nuevo capítulo en sus críticas al indulto que en 1994 concedió Eduardo Frei al narcotraficante Ángel Vargas Parga abrió ayer el abanderado de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera.

"Entiendo que la senadora Soledad Alvear, cuando era ministra de Justicia, recomendó no dar el indulto, y que el que tomó la decisión de indultar a un narcotraficante fue el Presidente Frei y, por tanto, cada uno tiene que asumir sus responsabilidades", afirmó Piñera durante una visita a un campamento en Lo Barnechea.

Así, el presidenciable de la Coalición por el Cambio reflotó una polémica que ya había ocasionado tensiones entre Frei y Alvear. Ello, luego de que en marzo se difundieran en You Tube imágenes de la esposa del candidato, Marta Larraechea, afirmando que el ex Presidente había decidido indultarlo por consejo de la entonces ministra de Justicia. El propio Frei debió aclarar que la decisión había sido de su responsabilidad.

El beneficio concedido por el ex Jefe de Estado a Vargas Parga se ha transformado en uno de los flancos de críticas recurrentes a Frei, no sólo de Piñera, sino que también de Marco Enríquez-Ominami.

"Pienso que Frei cometió un error grave, porque entre proteger a los chilenos de la droga, prefirió indultar a un narcotraficante, y eso es un error de criterio grave", afirmó Piñera.

Las declaraciones del abanderado en alusión a la presunta diferencia de criterio entre Alvear y el ex gobernante coincidieron con una salida a terreno de ambos.

La senadora, sin embargo, no quiso referirse al tema y Frei aseguró que "tengo mi conciencia absolutamente tranquila y, segundo, todos los chilenos se merecen una segunda oportunidad. Y punto".

Las palabras del ex Jefe de Estado contrastan con las emitidas por él mismo hace poco más de una semana. En esa oportunidad, y también respondiendo a una crítica de Piñera, Frei afirmó que "asumo toda mi responsabilidad. (...) A lo mejor no fue lo más acertado y pude haber cometido un error".

Con todo, el ex Mandatario contraatacó acusando a su contendor de mentir durante su reciente gira a Europa. "En un diario español dijo que el año noventa había abandonado los negocios. Eso es mentirle a la opinión pública española. Nosotros sabemos que hasta el día de hoy no ha dejado los negocios", señaló.

Piñera no fue el único que ayer aludió al indulto concedido a Vargas Parga. El presidente del PRI, Jaime Mulet, al presentar la lista de candidatos al Parlamento de ese partido, afirmó que los postulantes se harán un test antidrogas. "Queremos dar señales claras en el país, más ahora que por estos días se ha generado una polémica por el indulto que concedió el ex Presidente Eduardo Frei a un narcotraficante", dijo Mulet.

Fuente: EL MERCURIO
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

DENISE ELUCHANS: CUADRO DE LA EXCEPCIONAL ARTISTA DENISE ELUCHANS

manzanas rojas de mi huerto

Obama: "Confiamos en seguir construyendo excelentes relaciones con Rusia"

El presidente ruso, Dimitri Medvédev, saluda a su homólogo estadounidense, Barack Obama.- FRANCE PRESS

El presidente estadounidense llega a Moscú, donde tiene previsto anunciar un acuerdo para un nuevo tratado de reducción de cabezas nucleares

AGENCIAS - Moscú - 06/07/2009

Vota

Resultado

19 votos

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha aterrizado este mediodía en Moscú, donde tiene previsto anunciar un acuerdo para negociar un nuevo tratado de reducción de cabezas nucleares durante una reunión con su homólogo ruso, Dmitri Medvédev.

Barack Obama

A FONDO

Nacimiento:: 04-08-1961

Lugar:: Honolulu

Dimitri Medvédev

A FONDO

Nacimiento:: 14-09-1965

Lugar:: Leningrado

Estados Unidos

A FONDO

Capital:: Washington.

Gobierno:: República Federal.

Población:: 303,824,640 (est. 2008)

Rusia

A FONDO

Capital:: Moscú.

Gobierno:: República.

Población:: 140,702,094 (est. 2008)

La noticia en otros webs

"Confiamos en poder seguir construyendo las excelentes relaciones que tuvimos en Londres", ha dicho Obama a Medvédev a su llegada al Kremlin. "Estados Unidos y Rusia tienen más en común que diferencias y si trabajamos mucho en los próximos días podemos hacer un extraordinario progreso que beneficiaría a los ciudadanos de ambos países", ha añadido el mandatario estadounidense.

El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, ha afirmado que espera que la cumbre ruso-estadounidense sirva para cerrar "páginas complejas" y abrir unas "nuevas" en las relaciones bilaterales, al dar la bienvenida al presidente de EE UU.

"Nuestros países afrontan diversos problemas que ahora nosotros resolvemos de manera conjunta: se trata de problemas económicos, problemas de seguridad mundial y problemas de limitación de armas estratégicas ofensivas", ha dicho Medvédev. El jefe del Kremlin ha añadido que en esta agenda Rusia y EE UU tienen "todas las posibilidades de adoptar decisiones importantes y necesarias".

Nuevo acuerdo sobre armas nucleares

Se trata de la primera visita de Obama a Rusia y estará centrada sobre todo en cuestiones militares y de armamento nuclear. La agenda de hoy está reservada de forma casi exclusiva a las negociaciones y encuentros informales con Medvédev. Aparte de las cuestiones nucleares, ambos mandatarios hablarán sobre temas relacionados con Afganistán y salud pública.

Al término de las negociaciones, será firmado un nuevo acuerdo marco sobre armas estratégicas nucleares (START) y una declaración sobre cooperación en materia nuclear. Fuentes oficiales norteamericanas han precisado que el texto será revisado en las próximas horas por Obama y Medvédev para que sea definitivo.

Esta noche, Obama y su esposa, Michelle, cenarán con el presidente Medvédev y su mujer, Svetlana. El 7 de julio, Obama sostendrá un desayuno de trabajo con el primer ministro ruso, Vladímir Putin, y más tarde se reunirá con el primer presidente de la UR SS, Mijaíl Gorbachov.

El programa de la visita incluye también la intervención de Obama en la Escuela Superior de Economía, con un discurso programático que se centrará en las relaciones ruso-estadounidenses, y un encuentro con empresarios rusos. El 8 de julio, Obama saldrá con destino a la ciudad de L'Aquila (Italia) para participar en la cumbre del G-8.

Fuente:EL PAIS
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Paris Hilton no quiere ser mujer de un futbolista

Paris Hilton posa el día 3 en una fiesta en Beirut (Líbano) donde está grabando un programa de televisión.- AFP

La mediática heredera califica de "tonteo" su encuentro con Cristiano Ronaldo

EUROPA PRESS - Los Ángeles - 06/07/2009

Vota

Resultado

0 votos

La indomable Paris Hilton ha confesado que no quería nada serio con Cristiano Ronaldo. Por lo visto, la estadounidense sólo "tonteó" con el nuevo jugador de Real Madrid porque nunca hubiera querido ser la mujer de un futbolista. Sus palabras contrastan con unas declaraciones anteriores en las que se mostraba dispuesta a visitar a Cristiano en Madrid.

Paris Hilton

A FONDO

Nacimiento:: 17-02-1981

Lugar:: Nueva York

Cristiano Ronaldo

A FONDO

La noticia en otros webs

La famosa y el futbolista tuvieron un encuentro el pasado miércoles día 10 en la exclusiva discoteca My House de Los Ángeles, donde celebraron el fichaje del portugués por el Real Madrid. Al salir del local, ambos se fueron a continuar la fiesta en casa de Nikki, la hermana de Paris.

Paris Hilton, conocida entre otras muchas cosas por conseguir siempre todo aquello que se propone, ha admitido que si entre ella y Cristiano Ronaldo no ha habido una bonita historia de amor ha sido simplemente porque ella no tenía ganas. "No quería empezar nada serio con Cristiano Ronaldo porque no tenía ninguna intención de volverme la mujer de un futbolista", confiesa Paris a la revista People.

"La gente decía que éramos los nuevos Victoria y David Beckham, pero no era cierto. Ellos hacen una pareja extraordinaria, pero yo no quería ser la mujer de un futbolista", añade e insiste la controvertida Paris. Puede que ella se vea en un futuro como la mujer de un presidente o de un príncipe. Según dicen las malas lenguas, el Príncipe Guillermo de Inglaterra llegó a rechazarla en algún momento.

Teniendo en cuenta lo mucho que le gusta a la modelo y actriz ocasional que se hable de ella, cuesta creer que lo que admite sea del todo cierto. Y por lo que respecta al futbolista, dado que es un gran seductor, lo más seguro es que no le hiciera demasiada gracia lo de comprometerse.

La UDI proclamará a Piñera el 29 de agosto en consejo general que se realizará en Valparaíso

al Encuentro -que se materializará en el edificio del congreso- será invitado el presidenciable de RN

La UDI proclamará a Piñera el 29 de agosto en consejo general que se realizará en Valparaíso

Ximena Soto A.

Aunque la Unión Demócrata Independiente (UDI) ya descartó la posibilidad de proclamar a un candidato presidencial propio, el consejo general que el partido realizará el próximo 29 de agosto para respaldar formalmente a Sebastián Piñera, no estará exento de debate.

Esto, porque existe un sector de la UDI que aspira a condicionar el respaldo a Piñera en virtud de su compromiso explícito en torno a temas sociales y valóricos.

De acuerdo a fuentes del partido, este sector estaría conformado por las mismas personas que en diciembre del año pasado, cuando se realizó el consejo directivo ampliado, presionaron por no realizar una "proclamación adelantada" y que, por lo tanto, ésta tuviera en cuenta el posicionamiento del abanderado en las encuestas.

El grupo estuvo liderado por el diputado José Antonio Kast, quien ahora aseguró que "no hay ambiente ni ganas de hacer más de lo que hemos hecho hasta ahora".

Sin embargo, en su entorno aseguraron que es necesario comprometer a Piñera con la serie de propuestas sociales que la UDI hizo en su congreso programático en Punta de Tralca y que, "hasta ahora, no han sido escuchadas" por el abanderado.

A ello se sumará la crítica que hará el diputado Gonzalo Arenas, quien busca no sólo exigir una definición del presidenciable en torno a temas valóricos , sino también para que la propia directiva gremialista enfatice con fuerza sus condiciones de "partido pro vida y pro familia".

Al respecto, un parlamentario recalcó que "la UDI tiene que tener claro cuál es su perfil, cómo potenciarlo y cómo tiene que trabajar en terreno. Y la actitud del candidato determinará que el trabajo en terreno sea para las listas parlamentarias o para él".

Debate esperado

El encuentro se producirá en el edificio del Congreso, en Valparaíso, y para ello ya se enviaron las solicitudes correspondientes a la secretaría del Senado.

Además, según el diputado y miembro de la directiva Felipe Salaberry, Piñera sería invitado para participar en la última parte de la cita.

En la ocasión, los cerca de mil militantes gremialistas cumplirán con el doble objetivo de proclamar al candidato presidencial y ratificar la plantilla parlamentaria.

En este marco, el propio timonel del partido, Juan Antonio Coloma, reconoció que es "esperable" un debate en materia presidencial. "Si no hubiera debate sería dramático, eso es propio de los partidos", aseguró.

Pero con la misma fuerza, el senador bajó el perfil a los requisitos que pudieran poner algunos de los diputados, destacando que el consejo "va a ser, como siempre, ejemplar y vamos a salir fortalecidos (...) y vamos a tener un rol importante como UDI durante su gobierno".

En este sentido, el presidente de la Cámara, Rodrigo Álvarez, comentó que "evidentemente queremos tener un rol en el gobierno", de modo que "es natural que haya un debate para poder influir" en las definiciones de la próxima administración.

Más categórico fue el diputado Patricio Melero, quien hizo un fuerte llamado a sus pares: "A los militantes que estén buscándole la quinta pata al gato, más bien les diría que se concentraran en trabajar, que es en lo que estamos la mayoría de la gente de la UDI", aseveró.

Estudio de CMA ve 71,8% de probabilidades de un impago

Argentina lidera ranking de países en riesgo de default

Argentina encabeza la lista de los países con mayor riesgo de default en el mundo, según un estudio realizado por CMA Datavision, en base a los costos de los Credit Default Swaps (CDS).

Los CDS argentinos, es decir, el costo de asegurar la deuda de ese gobierno contra un posible default, llegó a 1.979 puntos base el viernes. Es decir, se necesitarían US$ 1,9 millón al año para asegurar US$ 10 millones de deuda argentina durante cinco años.

Esto significa que el mercado ve un 71,88% de probabilidades de un default en el país trasandino. El riesgo en Argentina volvió a aumentar, luego de que la derrota del gobierno de Cristina Fernández en las elecciones legislativas del domingo pasado provocara rumores de un derrumbe en el gabinete. A eso se sumó una crisis de salud pública, que llevó a acusaciones judiciales contra la mandataria.

El crecimiento económico se desaceleró el año pasado a 6,8% tras crecer más de 8% cada uno de los cinco años previos. Para este año se espera que la economía se contraiga 3%, según el promedio de analistas consultados por Bloomberg.

El reporte de CMA incluye a los 63 gobiernos con contratos de canje de crédito. Entre los países con mayor riesgo de default -después de Argentina-, se ubican Ucrania, Venezuela, Letonia e Islandia. El listado lo completan Dubai, Kazajstán, Lituania, Bulgaria y Rumania. Los países de Europa del Este están entre los más golpeados por la crisis financiera.

Esto se compara con los CDS de Chile, que el viernes alcanzaron un valor de 121,6. El país, que en 2008 creció 3,4%, este año se contraería 1%, según la encuesta del Banco Central.

Indonesia deja el grupo

Un país que recibió buenas noticias el viernes fue Indonesia, donde el positivo panorama económico lo empujó fuera del ranking de los diez países emisores de bonos soberanos más riesgosos del mundo. El riesgo percibido de un default en la deuda de Indonesia cayó a 307,5 puntos base el viernes.

El presidente de Indonesia, Susilo Bambang Yudhoyono ha dicho que está planeando un incremento de 128% en el gasto en infraestructura a 1.430 trillones de rupias (US$ 140 mil millones) para 2014.

Tras crecer 6,1% el año pasado, la economía de ese país crecería 4,2% este año, según analistas consultados por Bloomberg.

La deuda de ese país tiene una calificación de Ba3 según Moody's, tres puestos más abajo del grado de inversión.

Los países como Noruega, Finlandia, Alemania, Bélgica, Suiza, Japón y Holanda, tienen los menores costos en sus CDS, reportó CMA.