por Víctor Pavón
Víctor Pavón es Decano de la Facultad Derecho de la Universidad Tecnológica Intercontinental (Paraguay) y autor de los libros Gobierno, justicia y libre mercado y Cartas sobre el liberalismo.
El poder ejecutivo emitió días atrás un comunicado en el que afirma que el gobierno se ve obligado a involucrarse en el conflicto sucitado entre los carperos y los dueños de propiedades en las tierras de Ñancunday, departamento de Alto Paraná. El comunicado continúa diciendo que se hace necesario convocar a una mesa de diálogo para hallar una solución al problema.
La realidad, sin embargo, es muy diferente porque la preocupación expresada por el presidente no es más que una muestra de la extrema incoherencia y hasta cinismo con el que el gobierno está actuando en este tema. Fue el mismo gobierno de Lugo el que alentó la ocupación de tierras por parte de los denominados carperos, un grupo violento que conforma una gavilla de choque liderado por uno de los seguidores del primer anillo del presidente, el gobernandor Paková Ledesma, quien no tiene el menor recato en recorrer diferentes zonas del territorio nacional para alentar otras invasiones dejando de lado sus obligaciones como gobernador y desechando el clamor de sus miles de habitantes pobres y necesitados como los que conforman sus departameno, el de San Pedro, donde sí tiene jurisdicción y en el que bien podría promover —si se dedicara a sus tareas— a la construcción de rutas, escuelas e institutos técnicos agropecuarios, hospitales, pasantías laborales para los jóvenes y otros diversos servicios a su comunidad.
Pero por supuesto que el gobernador no se dedica a estos menesteres tan urgentes e importantes para su departamento porque sus intereses son otros. La realidad es que a él y al mismo presidente les resulta indiferente la suerte de sus prójimos. Prefieren vender la idea de que el derecho surge del despojo de lo ajeno, como también lo hace un criminal cualquiera. La realidad también es diferente y no se compadece de la supuesta preocupación del gobierno de lo que ocurre con las invasiones de los carperos porque fue el mismo presidente Lugo el que puso en vigencia un decreto que atenta contra la Constitución y por ende contra el Código Civil en lo relacionado a la posesión de la propiedad utilizando a los miembros de las Fuerzas Armadas en tareas de amojamiento y mensura de las predios.
La realidad asimismo se opone al reciente comunicado presidencial puesto que la orden presidencial de ingresar a la propiedad privada sin orden judicial alguna es una muestra de la grave intromisión que realiza uno de los poderes del Estado, en este caso el ejecutivo, avasallando a otros poderes del Estado, el Judicial, violando de este modo las claras disposiciones contenidas en el artículo 3 de nuestra Constitución Nacional que preceptúa que ninguno de los poderes puede atribuirse, ni otorgar a otro ni a persona alguna, individual o colectiva, facultades extraordinarias o la suma del poder público.
Nunca existió una preocupación real y positiva por parte del gobierno por dar una solución de fondo al problema de la tierra en el país. De lo único que se "preocupó" el gobierno fue en convertirse en juez en un tema reservado a los tribunales, lo que permitió el auge de grupos radicalizados que no tuvieron ningún límite para expresar ideas que llegaron hasta el nivel del racismo en contra de los propietarios, alegando por ejemplo que los "brasiguayos" no son paraguayos "puros". Ahora que los jueces ya resolvieron emitir sendas órdenes de desalojo de los invasores de propiedades, el gobierno emite un comunicado expresando la necesidad de una mesa de diálogo. Aquí hay una sola realidad. Primero las órdenes judiciales de desalojo deben cumplirse.
Además, ¿de qué mesa de diálogo hablan el presidente Lugo, el gobernador Paková Ledesma y sus asesores? ¿Acaso cree el gobierno que sobre un hecho que se configura reprochable ante la ley como delito de invasión, pueden las autoridades sentarse a negociar? La realidad es que nuevamente los hechos desnudan las intenciones fuera del ordenamiento jurídico que tiene el gobierno. En cualquier lugar del mundo civilizado la ley no puede ser objeto de ninguna mesa de diálogo; excepto por supuesto en Cuba y Venezuela —países cuyos gobernantes tienen la más alta estima del presidente y sus seguidores más próximos.
La ley sencillamente se cumple en especial cuando se tratan de derechos humanos que se encuentran avallados como lo son la vida y la propiedad de las personas. Caso contrario, la sociedad cae en en el desorden social y los grupos radicalizados avanzan para muy pronto convertirse en verdaderos ejércitos privados fuera del orden legal, reemplazando de esta manera a la justicia y a la ley. En cualquier lugar del mundo donde se respeta la dignidad del individuo, el derecho no puede surgir de un acto jurídico considerado como ilegal como efectivamente lo es la invasiòn de propiedades; excepto por supuesto en Cuba y Venezuela que, a propósito son países con gobiernos que el presidente Lugo y sus seguidores consideran como modelos a imitar. La verdad es que ningún derecho puede tener origen en el despojo de lo ajeno, excepto para los malos gobiernos y los criminales. Sin el derecho de propiedad ningún otro derecho es posible, puesto que una persona debe sustentar su vida por su propio esfuerzo y la persona que no tiene derecho al producto de su esfuerzo no posee los medios para sustentar su vida.
La mesa de diálogo que propone el presidente Lugo no es más que una muestra de la notable incoherencia y confirmada mala fe del gobierno por tratar de apañar a los delincuentes invasores como los autodenominados carperos que, pese a tener que ir preparando sus lujosas camionetas y cuantiosos víveres para salir raudamente de las propiedades que invadieron, no hacen más que seguir provocando a otros propietarios de otros lugares del país a que se cuiden que muy pronto todo el esfuerzo de años de sus trabajos les serán despojados sin mediar sentencia alguna y con la complicidad y hostigamiento del mismo gobierno que, a la sazón actúa, como el más vil de los criminales.
Este artículo fue publicado originalmente en ABC Color (Paraguay) el 13 de febrero de 2012.
El Banco Santander ha optado por cambiar el nombre del "Área de Responsabilidad Social Corporativa y Mecenazgo", dirigida por Joaquín de Ena, que ha pasado a denominarse "Área de Sostenibilidad".
English
