Foto FABIAN ORTIZ
Luego de pasearse por las oficinas del Ministerio de Energía para saludar y ver si los funcionarios están o no trabajando, el titular de la cartera, Máximo Pacheco, habló con La Segunda para profundizar los fundamentos del Comité de Ministros para dar el no a la construcción de HidroAysén
De partida desecha las críticas sobre una decisión política y que los secretarios de Estado "acomodaron" su votación en línea con lo prometido por Michelle Bachelet en campaña, sobre que el proyecto de Endesa (51%) y Colbún (49%) "tal como está, es inviable".
"Esa interpretación sería una falta de respecto hacia la Presidenta, una falta de respeto hacia seis ministros de Estado que tienen obligaciones establecidas por la ley y también sería una falta de respeto hacia nosotros como sociedad", responde
Y pone cifras sobre la mesa: desde que fueron presentadas las centrales por HidroAysén, el aparato público sólo en analizar y estudiar los antecedentes destinó 180 mil horas hombres, valorizadas en US$4 millones
"He leído casi todo lo más relevante, he tenido innumerables reuniones con los equipos técnicos del Ministerio de Energía y Medio Ambiente. Me he reunido con el ministro Badenier acá o en mi casa a estudiar el tema", subraya Pacheco.
-En el caso de que usted hubiera estado convencido de que HidroAysén cumplía con los requisitos ¿habría votado que sí a su construcción, pese a las declaraciones de la Presidenta?
-Jamás las declaraciones de la campaña me presionaron o influenciaron en mi decisión. Quiero ser categórico, que sepan que voté con total tranquilidad de conciencia y con claridad. Este es un proyecto que tiene importantes aspectos poco pensados o mal pensados.
(...) Este proyecto ha estado mal ejecutado, y en nuestro país no se puede hoy día ejecutar proyectos como este sin pensar en la gente.
-Una de las razones del rechazo fue disconformidad con el plan de relocalización de 39 familias ¿no se contrapone el concepto de bien común que usted ha impulsado con impedir la construcción de un proyecto eléctrico relevante por 39 familias?
-Para nada, es sumamente consistente. Acá no es problema del número, yo sé que son 115 personas las que están siendo relocalizadas, acá el tema es exactamente el concepto de bien común que presupone que la sociedad sabe cómo tratar a las personas, sabe cómo tratar proyectos como este. Yo no soy ningún ingenuo: los proyectos de desarrollo tienen impacto en la vida de la sociedad y el medio ambiente -nunca se llegará a una ecuación que no reconozca impactos-, el tema es cómo administramos, gestionamos, minimizamos y mitigamos el impacto. Eso es de la esencia del bien común.
-En 2008 se inició la tramitación de HidroAysén ¿no hubo responsabilidad del anterior gobierno de Bachelet en no pedir, por ejemplo, una línea de base de la fauna terrestre, uno de los motivos que argumentó el comité ahora para rechazar el proyecto?
-(...) Sé que el proyecto que se presentó en esta oportunidad fue formulado de una determinada manera que a mi modo de ver consideró de manera insuficiente los aspectos que he mencionado, porque los proyectos de desarrollo no están relacionados sólo al desarrollo de la infraestructura, no es pura ingeniería, los proyectos de desarrollo tienen un alto componente de impacto social por lo que requieren mucha ingeniería blanda y es aquí donde este proyecto tuvo una enorme carencia, tal vez tratamos de hacer este proyecto de una forma en la que no se puede hacer porque tienen que tratar los temas de las personas de una manera adecuada.
"Nos debe dar muchas lecciones"
-El Comité concluyó que era un mal proyecto ¿no hay responsabilidad también de la administración? Se supone que en la tramitación debe existir un feedback entre administración del Estado y titular...
-Sería arrogante y muy injusto si dijera que la culpa es tan sólo de un lado. Este es un proyecto que nos debe dar muchas lecciones, no me parece bien que el Estado se haya conducido de la manera que lo hizo al mantener por tres años el proyecto en el limbo.
Lo que sí puedo garantizar es que los temas que son los motivos por los que se rechazó el proyecto son temas en los que hay constancia escrita que se insistió en reiteradas oportunidades al titular del proyecto que los presentara, los profundizara o que los aclarara y no fueron aclarados oportunamente porque, tal vez, ellos consideraron que no era del caso aclarar, que no convenía aclarar, que no querían o no podían aclarar. En base a eso tomamos una decisión.
-¿Por qué estas observaciones no eran subsanables ahora? Decirles estos son los inconvenientes, arréglenlos y cuando lo hagan, hablamos...
-Eso se trató de hacer, se hizo, hay constancia de ello y no se aclaró, no se aclaró suficientemente. Insisto: este es un proyecto que tiene importantes aspectos poco pensados o mal pensados.
"Aysén pide energía a gritos"
-En general, ¿el no a HidroAysén es un rechazo a cualquier hidroeléctrica de embalse en Aysén?
-Absolutamente no, categóricamente no, definitivamente no. Tenemos una Agenda de Energía que ha sido diseñada a través de un proceso participativo, hemos trabajado con el conjunto de los actores para definir cuáles son los siete ejes, las directrices de lo que nosotros tenemos como hacer como país para salir de la situación de déficit de infraestructura energética en la que estamos, que nos hace mucho daño. Este déficit explica en forma significativa los altos precios que tenemos en electricidad.
-Pero en el análisis de cuencas que incluye la Agenda no se llega a Aysén, el límite es el río Puelo
No, hemos planteado otra cosa: nosotros vamos a realizar un conjunto de estudios basándose planes piloto para hacer ordenamiento territorial en esas siete cuencas. Pero yo estuve en Aysén y la región está pidiendo a gritos energía y a precios razonables.
"El Estado no es neutral"
- La central Río Cuervo, proyecto también ubicado en Aysén, ¿si no tiene falencias el Gobierno apoyará su construcción?
-Quiero ser categórico: en Chile todo proyecto que cumpla con la ley, que cumpla con las normativas ambientales y que trate de manera adecuada a las comunidades en donde se emplaza será un proyecto que será aprobado.
Para eso tenemos institucionalidad ambiental, además, el Estado no es neutral respecto a los proyectos de energía, porque nosotros estamos interesados en que se hagan los proyectos que nos ayuden a salir del déficit de infraestructura que tenemos, pero exige que se hagan en estricto cumplimiento de la institucionalidad ambiental y de manera amigable con las comunidades.
- ¿No va a importar "el grito de la calle" que se podría enfocar en estos proyectos?
-Soy un demócrata, no tengo problemas con la gente que sale a expresar su opinión a la calle en la medida que no traiga actos de violencia, eso es parte del juego democrático, pero también creo en el bien común.
¿Pesó la concentración?: "Eso es otra discusión"
Para el ministro de Energía, Máximo Pacheco, si bien la concentración en el mercado de la generación de energía es una situación que como gobierno aspiran a modificar, que dos de las tres más importantes generadoras del país participaran de HidroAysén no tuvo relación con el "portazo" que recibió la iniciativa de 2.750 MW por parte de la autoridad administrativa.
"Ese tema no forma parte de la RCA, forma parte de otra discusión y, por tanto, lo que resolvimos fue en relación a las reclamaciones. Nosotros tenemos como parte de nuestra política explícitamente dicho en la Agenda que aspiramos a que en este sector exista más competencia, queremos que entres nuevos actores y nuevas tecnologías, pero no tiene que ver con el caso que hemos resuelto", respondió.
Pablo Longueira.
