LOS TRIBUNALES HOY ESTÁN PROTEGIENDO A NUESTRAS FAMILIAS

 

Un nuevo blogs: abogadosporlafamilia.blogspot.com

¿LOS TRIBUNALES HOY ESTÁN PROTEGIENDO A NUESTRAS FAMILIAS?.

Estimados Colegas Abogados:

Actualmente quienes nos dedicamos al derecho de familia, y hemos atendido durante varios años de nuestras carreras profesionales los derechos de las personas que recurren a nuestros estudios para solicitar la protección del derecho de alimentos de sus hijos, para requerir la regulación del régimen comunicacional de un padre o para solicitar una medida de protección de un niño, estamos asistiendo a una verdadera crisis en nuestros nuevos Tribunales de Familia, por causas diversas y respecto de las cuales tendremos tiempo de discutir, analizar y teorizar.

Sin embargo, mientras ello ocurre, las familias en nuestro país se ven sometidas a las más diversas situaciones, todas ellas denigrantes, graves y tristes, las que van desde soportar largas colas y esperas para que sus asuntos sean atendidos, pasando por demoras insólitas en los plazos de tramitación de los juicios y llegando al actuar intolerante de algunos funcionarios, administrativos y magistrados.

Todo lo señalado hace necesario y mandatorio que ejerzamos nuestro derecho de asociación, libre expresión y petición a la autoridad, para hacer presente ante la comunidad nacional, la gravedad de los hechos que actualmente están ocurriendo, la impotencia que sentimos al no poder resolver los problemas de nuestros clientes en la oportunidad que se requiere, al ver como las familias deben esperar meses para que sea atendida su necesidad de justicia.

Como profesionales del derecho no debemos ni podemos guardar silencio ante esta realidad. Estamos llamados por la sociedad a levantar la voz para colocar en el debate nacional este tema que es de suma relevancia.

Por tanto, llamamos a todos los Colegas Abogados que se dediquen al derecho de familia a integrar esta organización no gubernamental, sin fines de lucro, cuyos objetivos principales son:

1.      Promover la capacitación de los abogados dedicados a la representación de los intereses y derechos de las familias chilenas.

2.      Promover el respeto por el ejercicio profesional, a la dignidad de los abogados y sus representados.

3.      Promover la defensa de los derechos de la familia, con independencia de intereses profesionales, para que las instituciones y profesionales del área cuenten con los recursos, medios y capacitación necesarias.

4.      Realizar estudios y análisis relativos a la situación de la administración de justicia de familia.

5.      Cautelar el buen funcionamiento, operación y administración de los tribunales de justicia, mediante la interposición de los recursos que corresponda y el desarrollo de las iniciativas necesarias para propender a la protección de los derechos de las familias.

6.      Intervenir, requerir y proponer a las autoridades del poder ejecutivo, legislativo y judicial, en la oportunidad pertinente, aplicar las medidas correctivas o modificatorias de los procedimientos, sistemas, recursos y herramientas con que cuenta la estructura judicial protectora de la familia.

7.      Prestar asesoría legal probono por sus asociados, a casos específicos, graves y respecto de personas de escasos recursos.

8.      Promover el desarrollo y estudio del derecho de familia.

 

Para participar de esta organización usted debe reunir los siguientes requisitos:

a) Estar en posesión del título de abogado

b) Ejercer profesionalmente en el área del derecho de familia.

c) Comparecer a la formación legal de esta organización, aprobando los estatutos que se acuerden.

d) Estar dispuesto a aportar a los fines de la organización.

e) Asumir el compromiso de no utilizar el nombre de la organización en beneficio personal o profesional.

f) Estar a disposición de la organización para representar a alguna familia en forma gratuita. Dicha obligación no podrá superar una causa por cada miembro en el año.

g) Cumplir con las demás obligaciones que los miembros acuerden. Si usted desea incorporarse a esta iniciativa, le rogamos completar el siguiente formulario, y nos pondremos en contacto para coordinar las próximas actividades de la corporación.

Suscriben la presente invitación,

Lorenzo Miranda Morales – Abogado Lexplan S.A.

Rossana Montoya Venegas - Abogado

Cristian Savelli Lara – Abogado Alvarez, Savelli y Cía.

Javier Zapata Vergara – Abogado Lexplan S.A.

La iniciativa es loable e invito a mis lectores a colaborar con esta iniciativa en beneficio de la familia. Saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com

 

 

¿pareciera que las mujeres son mejores para trabajar que los hombres?

A propósito de un Artículo de Lucia Santa Cruz en elmercurio.com , Opinión, del día de hoy, he posteado lo siguiente:

¿SON MEJORES PARA TRABAJAR LAS MUJERES?:

Andrés Pérez de Marca Propia lleva 4 post insistiendo en que le gustan las mujeres. Esto es una muy breve síntesis de los diversos puntos en que las chicas destacan en el trabajo, procedente de diversos autores (Peters, Rosener, Gilligan, Pérez) en los post de  Andrés.

• Les gustan las personas mientras que a los chicos les gustan las cosas. Comunican y se relacionan mejor. Se orientan más a los otros. Valoran las emociones y la confianza más. Mayor preocupación por los detalles.
• Compiten menos y colaboran más. Delegan. Énfasis en la armonía y los acuerdos. Menos preocupación por la jerarquía.
• Son más flexibles. Valoran la intuición más. Capacidad de improvisación. Mejores en entornos multitarea.

A las que yo añadiría cierto desparpajo en reclamar el sentido común en las formas de trabajar, que los varones parecemos incapacitados de poner en claro aunque nos muramos de ganasAhora pasamos a lo “políticamente incorrecto”. Y es que no estaría de más plantearse dos preguntas:

1. ¿Por qué ocurre eso? Es decir ¿por qué somos diferentes hombres y mujeres en el trabajo?
2. ¿Por qué no se alcanzan entonces ratios proporcionales al porcentaje de cada sexo en los puestos de alta dirección? (A lo que suele llamarse "techo de cristal")

1)    La primera pregunta suele responderse en base a los roles que la educación y la cultura define. Es lo políticamente correcto. Pero quisiera someter a vuestra consideración las conclusiones a las que llega otra teoría: la que parte de que la biología condiciona el temperamento y el comportamiento, que también estaría sometida a las leyes de Darwin.

Esta teoría no gusta porque la idea de estar predeterminado choca con nuestros ideales de libertad e igualdad, y porque sabemos del poder dañino de los estereotipos.

Pero lo cierto es que negarla sería hacer del ser humano una excepción entre los seres que se reproducen sexualmente. El sexo (no siempre femenino) que realiza una mayor “inversión” en el cuidado de la prole tiende a tomar menos riesgos y a una menor promiscuidad, forzando una selección sexual. El otro, que sufre la competencia de sus compañeros, tiende a ser más agresivo y tomar mayores riesgos para tener éxito en el cortejo. También tiende a demostrar su dominancia o ideoneidad desarrollando atributos como las cornamentas en los ciervos o construyendo nidos.

Así, los hombres tendemos a ser más competitivos y violentos desde pequeñitos, pese a los infinitos experimentos educativos que se han intentado para pulirnos. También estamos más dispuestos a hacer más sacrificios y correr más riesgos por el estatus. Lo pagamos viviendo menos y sufriendo y haciendo sufrir nuestra propia agresividad.

Esta teoría se combina con la suposición de que los roles en los humanos se desarrollaron en el larguísimo Pleistoceno, donde serían similares a los de las sociedades de cazadores-recolectores que hemos podido observar. (Como en el bestseller "Los hombres son de Marte y las
mujeres son de Venus” ) Se pretende que eso también explique otras habilidades especiales de las mujeres respecto a los hombres, como encontrar algo rápido en el frigorífico, imposible para la visión de tubo del cazador junglero. Y ahora que lo pienso, quizá también la pasión por el golf, recuerdo de expediciones atávicas, mientras las chicas se organizaban para hacer cosas útiles y variadas en la aldea. Y quizá, también a que la mayoría de los blogs los escribamos hombres, al menos en esta fase de despegue, cuando parece haber algo de estatus implícito en cada temática. Cuando se generalicen y sean la gran mayoría pura comunicación, adivino que serán más de las mujeres.

Así, las superiores habilidades comunicativas y sociales, y la menor rigidez en jerarquías y reglamentos se explicarían por una visión más colaborativa, que contrasta con la competencia y la tensión por adquirir el prestigio que facilite procrear a los hombres (dominando al resto o consiguiendo recursos materiales). Puntos que se pueden ganar siendo violento, pero también arriesgándose y esforzándose un extra.

2)    En cuanto a la segunda pregunta, es aún más delicada. Se supone que las organizaciones deberían premiar a quien más les aporta, y ubicar a las personas donde mejor desempeño general se consiga. Así podría pensarse que una diferencia está justificada porque en efecto los hombres, según la tendencia que marca la teoría anterior, reforzada por todo un armazón social construido sobre ella, tienden a dedicar más de ellos a la empresa porque en promedio les importa más el estatus y el premio material que a ellas. La mayor energía dedicada, la implicación, la capacidad de sacrificio y la toma personal de riesgos por la empresa que tienen (en promedio, repito) los hombre parece lógico que sean premiadas con mayor responsabilidad, y que tenga un efecto  estadístico en los porcentajes de directivos varones.

Pero atentos a que digo “una diferencia” y no “esa diferencia”. Ya que una parte importante de esa diferencia opino que tenderá recortarse ya que no está realmente justificada:

• Hay una parte que se debe a prejuicios. Por cultura tradicional de empresa ante una decisión de selección se presupone la actitud actual o futura de determinada mujer, en lugar de compararla adecuadamente. Hay que recordar que la biología marca tendencias que se reflejan en las estadísticas, pero no determinan necesariamente a una persona.
• Existen además directivos varones que han llegado a serlo porque se valoran características “masculinas” que creo que no hacen bien a la empresa, y menos en los tiempos que vivimos/viviremos. La tendencia a tomar riesgos excesivos, el obsesivo apego al estatus, las jerarquías y a coartar la iniciativa, valorar la agresividad como si fuera carisma o asertividad… Es curioso que se haya demostrado una gran proporción de altos directivos son en efecto, “altos” ¿algún recuerdo atávico de grandes machos dominantes?
• Hay otra parte que se debe a una injusticia estructural:  los puestos premian excesivamente las diferencias de expectativa de responsabilidad y aportación de cada puesto, más allá de que tenga en parte sentido para crear sensación de carrera y motivar al respeto y al esfuerzo adicional. Además tiende a medirse de la forma más fácil y en la que más ventaja tienen los hombres: horas (y a veces el servilismo). Esto es en general injusto, pero más para las mujeres. El caso más representativo, criticado por su poder desmotivador por el mismo Drucker, es lo desproporcionado del salario de muchos CEO.
• En efecto, las empresas tienen jerarquitis. Pero quizá haya que revisar no ya la selección o el premio de cada puesto, sino el propio sistema. Hay que recordar que en las grandes organizaciones está copiado de otras organizaciones históricamente masculinas como el Ejército, la Iglesia o cuerpos del Estado. Quizá deban buscarse esquemas donde la responsabilidad no implique necesariamente menor vida personal, se premien también otros valores, y no se perdonen algunos vicios.

De hecho, puede que de tanto recortar resulte... que la tendencia promedio a aportar mayor dedicación a la empresa no justifique ya un mayor número relativo de varones en la dirección, porque los valores que aportan las mujeres valgan más que la abnegación extra de los hombres a la que se resten sus/nuestros inconvenientes… Puede incluso justificar "un nuevo orden". Comentaba antes que la empresa debe valorar lo que la hace mejor y diferente, y ahí cada vez cuentan más esos valores hoy casi no reconocidos en la empresa y que dominan (estadísticamente) mejor las mujeres. Y es que el futuro va de eso.

Son mejores para trabajar las mujeres: saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com

 

 

La Francia reaccionaria

¿Se nos ha consultado muchas veces que es lo que está pasando en francia en materia laboral?

LA FRANCIA REACCIONARIA

 

Pedro Schwartz  ha relizado un estupendo trabajo que comparto con ustedes y nos da luces de lo que pasa en Francia. Pedro es Presidente del MTS Spain, profesor de la Universidad San Pablo CEU de Madrid y Académico Asociado del Cato Institute.

Que ha dicho Schawartz : “Abandonado por el presidente francés Jacques Chirac, el primer ministro Dominique de Villepin ha retirado, bajo la presión de la calle, su mínimo intento de liberalizar la ley laboral. Villepin pretendía facilitar el despido de los menores de los jóvenes para dar nuevas oportunidades de trabajo al 22 por ciento que está parado. Con manifestaciones, huelgas y violencia, estudiantes y sindicalistas han conseguido cerrar el paso a la reforma. No nos contentemos con lamentar la victoria de la reacción. También hay que preguntarse qué errores se han cometido en el intento de ayudar a los desempleados jóvenes a encontrar un primer trabajo.

 

No era la primera vez que Villepin intentaba aligerar el blindaje de los contratos laborales, pero esta vez, incitado por los desórdenes sociales de otoño en los barrios marginales de toda Francia, decidió buscar el modo de fomentar la contratación de jóvenes permitiendo un Contrato de Primer Empleo ( CPE) de dos años para menores de 26 años. Con la esperanza de que eso redujera los motivos de prevención ante candidatos sin experiencia, estableció condiciones para el patrono algo menos estrictas que para el contrato normal. Concretamente, la firma de un CPE habría trasladado al trabajador la carga de la prueba de lo injustificado del despido. El patrono habría tenido la obligación de dar preaviso de quince días o un mes y de pagar una indemnización del 8% del bruto cobrado, dependiendo de la duración del empleo. Si el contrato hubiera durado dos meses, el Estado se obligaba a pagar 490 euros al despedido; y tras seis meses, a la concesión del subsidio de paro, como en un contrato indefinido. Con los brazos en alto y bandera blanca, Villepin promete ahora aumentar las ayudas para el empleo de los jóvenes marginados. Nadie cree que esto vaya a paliar el desempleo de uno de cada cinco jóvenes.

 

La idea de Villepin de incentivar la contratación de jóvenes haciendo que el coste de despedirlos en caso de insatisfacción o de necesidad del negocio no era en sí una mala idea. En especial, las pequeñas y medianas empresas son las que sufren un daño mayor cuando se equivocan en la selección de un nuevo empleado. Como ellas son las que más número de empleos crean, el primer ministro francés vio el cielo abierto.

 

La resistencia en las calles la crearon tres grandes grupos de interés. En primer lugar, los jóvenes no marginales, con estudios universitarios y esperanza de conseguir un contrato normal, de carácter indefinido después de seis meses, temían que los patronos aplicaran el CPE a todos los contratos de jóvenes de menos de 26 años. Luego, los jóvenes marginales temían que, caso de encontrar trabajo, los patronos los echaran enseguida si no estaban a la altura de sus nuevas obligaciones. Por fin, los sindicalistas temían que éste fuera el primer paso para reducir sus privilegios laborales, incluida la escandalosa semana de 35 horas. Este último temor atenazaba sobre todo a los funcionarios y empleados de empresas públicas, a los que ni se puede despedir ni se puede exigir mayor productividad.

 

Esas posturas interesadas no habrían tenido eco en la opinión pública, si no fuera porque en Francia en general no comprenden el funcionamiento de las leyes del mercado. No descubrimos el Mediterráneo al decir que toda reducción del coste de contratación de los trabajadores dará lugar a una mayor demanda de mano de obra. Entre lo que cobra el trabajador y lo que cuesta ese trabajador al patrono hay una cuña de gastos adicionales. Esa cuña es la suma de las contribuciones de la empresa a la Seguridad Social, que equivalen a un impuesto regresivo sobre la mano de obra, más las otras “conquistas del proletariado”, como son la limitación legal de la semana de trabajo o el abuso de la incapacidad laboral, la exageración de las indemnizaciones por despido, o la demasiada generosidad del subsidio de paro.

 

El público europeo cree que los costes excesivos no tienen consecuencias para el empleo y que el gasto del Estado cae del cielo. Los jóvenes que quizá viven en un piso subvencionado, pero seguro que reciben educación y sanidad casi gratuita y esperan pronto un subsidio de paro, creen que se les debe todo, incluso un puesto de trabajo permanente, si es posible en un Ministerio, o en los ferrocarriles y la eléctrica del Estado. Cuando descubren que no todo el monte es orégano, se enfurecen, huelgan, manifiestan, queman y echan abajo el Gobierno. Los sindicatos franceses, entretanto, lobos cubiertos de pieles de oveja, animan a la protesta precisamente de aquellos a los que ellos condenan al paro para mantener sus privilegios.

 

Es un error de todas maneras concentrar las reformas en un pequeño sector de la población sin que quede clara la contrapartida de su sacrificio. La misma equivocación que Villepin cometió Schroeder cuando buscó reformar sólo las pensiones. Las reformas tienen que ser amplias, de tal manera que los que pierden alguno de sus privilegios, reales o imaginados, ganen en mayor oportunidad de trabajo, menor coste de la cesta de la compra, más oferta de bienes y servicios. Parece que Sarkozy ha prometido una reforma general del mercado de trabajo para reducir los agravios comparativos. Pero además debería liberar las horas y licencias de comercio, reducir el gasto público y los impuestos... ¿Ustedes creen? ¡Pobre Francia!

Artículo de la Agencia Interamericana de Prensa Económica (AIPE)

© Todos los derechos reservados. Para mayor información dirigirse a: AIPEnet

Entonces, legisladores , autoridades y empresarios miremos bien la experiencia francesa en materia laboral y saquemos conclusiones finas. Saludos Rodrigo González Fernández

Consultajuridica.blogspot.com,

 

UN  CONCEPTO DE EUTANASIA

Pronto se discutirá y estará en la opinión publica lo que es el concepto y efectos de la  eutanasia en nuestra sociedad .

Los doctores gutierrez y Baza han señalado: “El término "eutanasia" abarca conceptos muy dispares y de encontrada significación ética. Como sugiere su etimología (del griego "eu-thanatos"), significa "buena muerte", en el sentido de muerte apacible, sin dolores ni tormentos, y con esta acepción la introdujo en el vocabulario científico Francisco Bacon (1623).

Actualmente el significado real es el de muerte indolora, provocada directamente por procedimientos médicos, de personas que son consideradas como condenadas a una vida irreversiblemente dolorosa o inválida, con la intención de "liberar" a esas personas del sufrimiento o a la sociedad de una supuesta carga inútil.

La eutanasia es, por su naturaleza, un peligro médico, que sólo afecta a médicos y enfermeras, según se deduce de la definición anterior, ya que los rasgos propios de la eutanasia, lo que la diferencia de las otras formas de muerte provocada, son: el modo médico de inducirla y la intención "compasiva o liberadora".

Por ser la técnica y la compasión atributos muy propios del médico y de la enfermera competentes, se explica que la condena deontológica de la eutanasia sea muy fuerte: la eutanasia destruye el núcleo ético de la profesión. Cuando el médico rechaza la eutanasia, no está simplemente siguiendo sus convicciones morales o los preceptos de una tradición profesional milenaria: está siendo fiel a lo más genuino de su profesión.

Saludos Rodrigo González Fernández, bioet.blogspot.com, consultajuridica.blogspot.com

 

¿tienen los funcionarios a honorarios de la administración del estado derecho a previsión y salud?

Un funcionario público – a honorarios -  nos consulta si tiene derechos laborales de salud y provisionales  . Lleva 10 años en un Servicio y nunca se le ha impuesto y tampoco han tenido derecho a salud…

 

SENADORES MATTHEI Y CHADWICK :INCUMPLIMIENTO PREVISIONAL Y LABORAL DEL ESTADO

: “Hay miles de personas contratadas por organismos estatales a quienes se les paga mediante honorarios: ello significa que no se les paga sus cotizaciones previsionales ni de salud, lo que es absolutamente ILEGAL”.

 

.    “Los órganos y empresas del Estado debieran ser un      ejemplo de cumplimiento de leyes. El Estado no tiene      moral      de sancionar a las empresas privadas si él mismo      no      cumple con las leyes”.

 

.     “Rogamos a la señora Presidente de La República que se      haga cargo de estos gravísimos problemas y que      disponga se estudie una solución. Reiteramos que      nuestro partido está disponible para ayudar a      encontrar una salida y para legislar al respecto. No   es posible que sea el Estado el que esté causando      estos daños enormes a muchas familias chilenas”.

 

Los senadores de la UDI Evelyn Matthei y Andrés Chadwick se reunieron esta mañana con la directiva de la FENATS de la VI región, oportunidad en la cual plantearon a los senadores los graves incumplimientos en materia previsional y laboral de parte del Estado.

 

Al respecto los senadores señalaron: “Queremos reconocer la valentía de los líderes de la FENATS de la VI región por atreverse a estar en esta conferencia de prensa. Sabemos que muchas veces las personas que se acercan a nosotros para que les ayudemos a resolver sus problemas tienen que sufrir posteriormente persecuciones”.

 

“Hay miles de personas contratadas por diversos organismos estatales a quienes se les paga mediante honorarios: ello significa que no se les paga sus cotizaciones previsionales ni de salud. Esto es absolutamente ILEGAL”.

 

“Estas personas no tienen derecho a licencias médicas. Si se enferman y no pueden concurrir a trabajar, no obtienen ingreso alguno. No tienen derecho a pre y post natal. Si se mueren o quedan inválidos, su familia no tendrá derecho a pensión de invalidez o sobrevivencia. Cuando quieran jubilarse por vejez, lo más probable es que tampoco tengan  los 20 años de cotizaciones que se requieren para tener derecho a una pensión mínima. Los echan de sus trabajos en cualquier momento, sin que se les pague indemnización alguna por años de trabajo”.

 

“Hay muchos trabajadores de salud en estas condiciones y al parecer prácticamente en todas las reparticiones públicas. Incluso habría personas dependientes de la Dirección del Trabajo en estas condiciones. También se daría esta situación en empresas estatales. Al parecer, en Televisión Nacional hay personas a honorarios, a pesar que cumplen horario y reciben órdenes de sus jefes. Reiteramos, esto es ILEGAL y en una empresa privada tendría sanciones muy graves”.

 

“En algunos casos, después de fuertes presiones, algunas personas que han estado en estas condiciones han pasado a contrata. Sin embargo, las lagunas previsionales les quedan para siempre. Por ello, se está originando un NUEVO DAÑO PREVISIONAL”.

 

“También hay situaciones laborales que son intolerables: sabido es que muchas veces los Carabineros tienen turnos de 12 horas, descansan 12 horas y vuelven a cumplir otro turno de 12 horas. Ello en la empresa privada sería drásticamente sancionado”.

 

“Los órganos y empresas del Estado debieran ser un ejemplo de cumplimiento de leyes. El Estado no tiene moral de sancionar a las empresas privadas si él mismo no cumple con las leyes”.

 

“La UDI está disponible para buscar una salida legal a este grave tema. El Estado no sólo debe hacerse cargo del pago de cotizaciones de ahora en adelante, sino que además debe ASUMIR EL DAÑO POR EL INCUMPLIMIENTO PREVISIONAL que ha causado en el pasado”.

 

“Por otra parte, los horarios de trabajo de Carabineros DEBEN normalizarse. Esperamos que el aumento de dotación posibilite esto sin poner en riesgo la seguridad ciudadana”.

 

“Rogamos a la señora Presidente de La República que se haga cargo de estos gravísimos problemas y que disponga se estudie una solución. Reiteramos que nuestro partido está disponible para ayudar a encontrar una salida y para legislar al respecto. No es posible que sea el Estado el que esté causando estos daños enormes a muchas familias chilenas”.

 

El estado no cumple con leyes provisionales denuncian dos Senadores : saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com

UNAS SEGUNDAS REFLEXIONES … EN LA COLUMNA DE CARLOS PEÑA GONZÁLEZ ELMERCURIO.COM ;VICERRECTOR ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES 23 DE ABRIL.

El poder es una bestia que necesita ser controlada. John Adams decía :” el poder crece naturalmente…porque las pasiones humanas son insaciables” El poder y la libertad siempre han estado en guerra y la política es el intento de superar ese conflicto El poder político sin libertad es pura tiranía y el más peligroso de los poderes es aquel respaldado por la mayoría. El poder que emana de de la mayoría requiere ser enjaulado para que la bestia quede controlada. La democracia es la más bella, fuerte y eficiente jaula para controlar a la bestia del poder. Todos los males de la democracia pueden curarse con más democracia ha dicho Alfred E.Smith

Entonces , Rubiales señala: “ el ciudadano aspira, quiere y desea abandonar el ropaje de súbdito y ponerse la vestimentas de ciudadano verdadero.

La política desprestigiada y situada en una vía muerta, tiene que cambiar y recuperar su prestigio, devolviendo el protagonismo al ciudadano y resucitando conceptos como la participación y el servicio a la comunidad, hoy olvidados ,reemplazados y sustituidos por el de servicio y lealtad a los “ partidos políticos” sin “deliberación y responsabilidad”

Nuestra política no estimula la participación del ciudadano que delibera y es responsable,no estimula la fraternidad ,ni la autonomía y menos el “ autogobierno que reclama el prof. Carlos Peña, ni siquiera la solidaridad porque en realidad no cree en el ser humano, ni en su capacidad de crecer, proyectarse , organizarse y mejorar. Hoy vemos que se revive el viejo concepto de que el hombre es un lobo para el hombre.

Se van perdiendo los logros de la democracia clásica: la responsabilidad, la participación, el debate, el sentido de la “polis”(comunidada), fuera de la cual no tenía sentido la vida. Se busca aislar al ciudadano para poder controlarlo , ha dicho Rubiales

En consecuencia, el poder esta descontrolado, el ciudadano está desapareciendo, el estado ha sido deformado, la sociedad civil laguidece, los valores están trastocados , y surje la politica profesional

Por tanto, el único remedio es crear ciudadanos y el único camino pasa por el debate que reclama Peña con razón ; al decir de Rousseau :“ crea ciudadanos y tendrás todo lo que necesitas; sin ellos no tendrás sino esclavos envilecidos desde los gobernantes del Estado hacia abajo” No es un objetivo fácil y se requieren dosis de inteligencia, generosidad y armonía concluye Francisco Rubiales Obviamente, que no se puede excluir al parlamento del debate democrático, porque el debate parlamentario es de la esencia de la democracia y no puede llegar a tener una dimensión devaluada, carente de su dimensión didáctica, y llegar a constituir una democracia minusválida como la vemos en la representación parlamentaria . Requerimos un proceso continuo y cercano de autogobierno que se desarrolle por la vía del debate y el discernimiento

Saludos consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com

EN LA COLUMNA DE JOE BLACK, elmercurio.com, 23 de abril 2006

En los partidos políticos lo que se debe buscar, cualquiera sea la dualidad aspirante, deben buscar la  verdadera democracia de los ciudadanos, aquella sustentada por la participación y el autogobierno cuya meta principal es doble: por una parte generar ciudadanos conscientes, responsables y capaces de crecer en virtud y valor, y por otra, gobernar correctamente la sociedad.

En esta nueva democracia que se busca se debe institucionalizar el debate y trasladar el espíritu de la ciudadanía a la sociedad, a las instituciones y a los poderes y órganos del estado es lo que el ciudadano busca ha dicho Rubiales . Este proceso debe producir cambios y algunos de ellos muy drásticos en el concepto y ámbito de la ciudadanía, en la educación, en el funcionamiento de los poderes públicos y en muchos otros.

Se requiere entonces, debate y discernimiento desde sus orígenes.

Hoy vemos que estos políticos profesionales  se comportan como si vivieran en el paraíso, pero después se comportan como esclavos en el infierno sometidos a sus partidos, sin derecho a disentir, sin valor para expresar las propias ideas. Todo ello incompatible con la ciudadanía. Allí debe surgir la sociedad civil como fuente generadora del poder y del autogobierno y en permanente deliberación. Saludos Rodrigo González Fernández, parpolitic.blogspot.com