TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te ha gustado algun artículo , compártelo, envialo a las Redes sociales, Twitter, Facebook, : Compartamos el conocimiento

domingo, octubre 19, 2008

Las organizaciones de empleadores y el buen gobierno

Las organizaciones de empleadores y

el buen gobierno

CITA CLAVE

«Ver lo que es correcto y no

hacerlo es falta de coraje»

Confucio

Filósofo chino

551-479 a.C.

En los últimos años, ha llegado a ser penosamente

claro que el buen gobierno es un problema serio

para las compañías de todo el mundo. Los

sucesivos escándalos empresariales que

resultaron de la falta de equilibrios y controles

eficaces en la conducta de algunos ejecutivos han

destruido la reputación de las compañías y han

afectado seriamente a la confianza del público en

las corporaciones.

Las organizaciones de empleadores difieren de las

compañías del sector privado en muchos aspectos.

No obstante, muchos de los principios de buen

gobierno que se deberían encontrar en las

compañías, también están presentes en las

organizaciones que las representan. Esto es lógico

porque las organizaciones de empleadores a

menudo representan los intereses empresariales

en el debate sobre el buen gobierno y la ética.

Desde un punto de vista más práctico, sin un

sistema de gobierno eficaz, las organizaciones de

empleadores corren el riesgo de no lograr su

objetivo más básico: defender los mejores

intereses de sus miembros.

En otras palabras, el buen gobierno aumenta la

capacidad de las organizaciones de empleadores

para representar los intereses de sus miembros,

de un modo creíble y eficaz, e influye

positivamente en su capacidad para crecer y

desarrollarse.

Importancia y propósito

del buen gobierno

El buen gobierno es la base sobre la cual se

construye cualquier organización. Esto es válido

para las naciones, las compañías, los sindicatos y

las organizaciones de empleadores.

La existencia de un buen gobierno indica que una

organización posee las instituciones y

herramientas necesarias para asegurar

credibilidad, integridad y autoridad en la creación

de reglamentos, la adopción de decisiones y el

desarrollo de programas y políticas que reflejan las

necesidades y puntos de vista de sus miembros.

Es principalmente a través de un buen gobierno

que una organización de empleadores mantiene la

confianza de sus miembros y mejora su reputación

e influencia con aquellos individuos o instituciones

con los que interactúa.

La falta de buen gobierno en una organización de

empleadores no sólo daña la reputación y reduce

la eficacia de la propia organización sino que,

además, puede influir negativamente en la

reputación de aquellos a los que está

representando. El buen gobierno es un elemento

esencial para garantizar la defensa de los

intereses genuinos de sus miembros.

El objetivo de asegurar un buen gobierno no sólo

es crucial para las organizaciones de empleadores

en las economías desarrolladas, como ha quedado

demostrado con los recientes escándalos

empresariales. Estas organizaciones también

tienen que desempeñar un papel importante en las

economías de mercado emergentes y en transición.

En las economías que se encuentran en medio de

una reforma y transición, es esencial que las

organizaciones patronales proporcionen ejemplos

de una práctica de gobierno eficaz. Los gobiernos y

los sindicatos necesitan entidades socias creíbles

y transparentes, que representen los intereses

genuinos de la comunidad de empleadores.

Finalmente, los donantes nacionales e

internacionales, que procuran invertir en el

desarrollo más amplio de las organizaciones de

empleadores, necesitan tener la garantía de que

estas instituciones son legítimas y transparentes.


CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02-  8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES  ,   y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Unasur: hacia un Parlamento

Unasur: hacia un Parlamento
Mery Vaca
Mery Vaca 
Bolivia

Evo Morales y Michelle Bachelet
Los mandatarios se reunieron por hora y media en un hotel de Cochabamba.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, y de Chile, Michelle Bachelet, participaron este viernes en Cochabamba, Bolivia, de una reunión de congresistas de la Unión de Países Sudamericanos (Unasur).

En sus discursos los mandatarios destacaron que Unasur haya empezado a actuar en problemas como la crisis boliviana, incluso antes de que los congresos ratificaran el acta constitutiva.

Bachelet llegó a Bolivia la noche del jueves. En su estadía sostuvo una reunión bilateral con Morales, inauguró la reunión parlamentaria de Unasur y luego participó en un ritual andino en el terreno en el que se construirá el edificio del parlamento sudamericano.

Antes del mediodía de este viernes, Bachelet regresó a Santiago, donde, según reportes de prensa de ese país, su visita a Bolivia fue criticada por el Senado porque el Parlamento chileno no habría recibido una invitación formal para participar en la cita.

Pese a que el objetivo central de la visita de Bachelet, en su calidad de presidenta pro témpore de Unasur, era darle impulso al parlamento sudamericano, los temas que centraron su visita fueron la crisis política de Bolivia, la crisis financiera global e incluso la demanda marítima boliviana.

Grupo de trabajo

Los legisladores sudamericanos, reunidos en Cochabamba, decidieron conformar un grupo de trabajo que diseñará el nuevo parlamento sudamericano.

Evo Morales y Michelle Bachelet
Morales y Bachelet visitaron el lugar de la futura sede del Parlamento regional.

El grupo estará presidido por el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, y estará integrado por dos parlamentarios de cada uno de los 12 países miembros de Unasur, además de representantes de otros parlamentos regionales.

Esta comisión deberá ser conformada en los próximos 45 días y su trabajo deberá concluir en tres meses.

En la inauguración de la cita, Morales y Bachelet expresaron su satisfacción porque los presidentes de Unasur respaldaron la democracia boliviana cuando los opositores acosaban a Morales con protestas en septiembre.

Según Bachelet, Unasur demostró que fue capaz de ponerse de acuerdo y lo hizo con agilidad. Morales agradeció el respaldo porque "Unasur ya no es una sigla" y porque le permitió desinflar el conflicto en Bolivia.

La Presidenta chilena, basada en la primera experiencia de Unasur en torno a la crisis boliviana, dijo que el bloque debe ser capaz de plantear alternativas a la crisis alimentaria y a la crisis financiera.

Crisis financiera

Aseguró que esta crisis es generada por quienes antes daban recetas a los países sudamericanos.

"La crisis financiera es una crisis originada por la falta de la regulación de los mercados y por los mismos que antes nos daban recetas de cómo teníamos que hacer para tener nuestras economías sanas", dijo Bachelet.

En la misma línea, el presidente Morales planteó que el Banco del Sur sustituya al Banco Mundial, pero con una visión diferente, "para resolver los problemas sociales de los países".

Morales, además, criticó la política de EEUU de certificación y descertificación de los países en materia antidrogas, para luego agregar que "ya no es importante tocar las puertas del norte".

Los mandatarios, antes de la inauguración de la cita parlamentaria, se reunieron por hora y media en un hotel de Cochabamba.

Al término de la cita, Bachelet aseguró que el tema que les ocupó fue el avance de Unasur y, cuando le consultaron sobre la demanda marítima boliviana, comentó que la agenda bilateral avanza positivamente.

Luego de inaugurar la cita parlamentaria, ambos mandatarios partieron hacia la población de San Benito, a 45 kilómetros de la ciudad de Cochabamba, donde pusieron la piedra para la construcción de la sede del futuro Parlamento.

Ambos presidentes, con guirnaldas de flores en el cuello, rompieron ollas de chicha (bebida andina) en el terreno donde se levantará el edificio.



CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02-  8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES  ,   y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Madonna, lista para la batalla

Madonna, lista para la batalla

La cantante contrata a la abogada que representó al príncipe Carlos y a Paul McCartney durante sus divorcios

 


Madonna y Guy Ritchie con sus hijos Rocco y Lourdes

Ampliar

Madonna y Guy Ritchie con sus hijos Rocco y Lourdes- REUTERS

 

 
 

MÁBEL GALAZ - Madrid - 19/10/2008

Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 25 votos
Imprimir   Enviar

Fue ella la que le dijo a él: "Esto se acabó". Pero fue él quien, al parecer, menos empeño puso en salvar una relación de diez años, ocho de ellos de matrimonio. Son las primeras filtraciones interesadas de algunos amigos de la pareja, portavoces de un divorcio llamado a convertirse en todo un culebrón que comenzó a escribirse incluso antes de que comenzara: Madonna se ha separado de Guy Ritchie. "Ya no pueden vivir juntos, no puede disimular sus problemas", ha dicho un portavoz de la pareja a modo de justificación.

        Madonna

        A FONDO

        Género:
        Pop - rock internacional
        Último disco:
        Hard candy

      La noticia en otros webs

      Si el procedimiento se tramita en Reino Unido, saldrá más caro que en EE UU

      Cuando Madonna se disponía a soplar las velas de su 50 cumpleaños, el pasado mes de agosto, en medio de una maratoniana gira mundial de conciertos, saltaron las primeras alarmas. Se decía que la reina del pop vivía un romance con Alex Rodríguez, jugador de los Yankees de Nueva York. Ambos lo negaron, pero unas fotos de Rodríguez saliendo del apartamento neoyorkino de la cantante y la petición inmediata de divorcio de la esposa del deportista, apuntaban a que la tormenta también estaba a punto de estallar en casa de Madonna.

      Fue el día en que Guy Ritchie festejaba sus 40 años cuando se desató la guerra. "Esos días no pararon de discutir", han contado amigos de la pareja. Madonna estuvo en la fiesta de cumpleaños de su todavía marido pero se marchó muy pronto con el pretexto de que al día siguiente tenía un concierto. Hasta aquí los dimes y diretes de una pareja que tenía problemas como cualquiera otra. Y a partir del anuncio de la separación los problemas que sólo tienen los ricos: el dinero.

      Fiona Shackelton afila sus uñas en su despacho londinense. La letrada ha sido ya contratada por Madonna para defenderla. Shackelton se ha hecho famosa, entre otras muchas batallas, por representar a Carlos de Inglaterra cuando se divorció de Diana de Gales y a Paul McCartney al separarse de Heather Mills. Divorcios millonarios y complicados que la abogada resolvió satisfactoriamente. Aunque no ha sido confirmado por los protagonistas parece que la cantante y el director de cine no firmaron un acuerdo prematrimonial. Así que ahora tienen que ponerse de acuerdo sobre quién se queda con los 300 millones de libras en los que está valorada la fortuna de la pareja.

      Madonna y Guy Ritchie tienen un hijo biológico, Rocco, nacido antes de su boda, que se celebró en diciembre de 2000. Y en 2006 adoptaron a David Banda, un niño de Malawi que perdió a su madre al nacer. La cantante además tiene a Lourdes, nacida de su relación con Carlos León. Los niños se quedan con la madre.

      Expertos consultados por el diario The Independent aseguran que Madonna no se librará de pagar al menos 100 millones de libras (unos 126 millones de euros) a Guy Ritchie. Esa cantidad equivale a cuatro veces lo que le costó al ex beatle Paul McCartney el divorcio de Heather Mills.

      Ambos quieren divorciarse por la vía rápida, al estilo norteamericano, lo que podría dar lugar a un acuerdo al margen de los tribunales en cuestión de semanas, que luego tendría que aprobar un juez. Si Madonna y Ritchie no llegasen a un acuerdo, tendrían que recurrir a los tribunales. Según el abogado Andrew Nexbury, si Guy Ritchie insiste en que los procedimientos para el divorcio tengan lugar en Reino Unido, le podría costar a Madonna mucho más caro que si el caso se celebrase en California. Madonna podría argumentar para limitar la cantidad que debe pagar a su marido que la mayor parte de la fortuna la hizo soltera.


      CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
      Saludos
      Rodrigo González Fernández
      Diplomado en RSE de la ONU
      www.consultajuridicachile.blogspot.com
      www.el-observatorio-politico.blogspot.com
      www.lobbyingchile.blogspot.com
      www.biocombustibles.blogspot.com
      www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
      oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
      Teléfono: OF .02-  8854223- CEL: 76850061
      e-mail: rogofe47@mi.cl
      Santiago- Chile
      Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES  ,   y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

      [Posible SPAM] "Ni Greenspan, ni el FMI, ni el BCE han funcionado bien"

      "Ni Greenspan, ni el FMI, ni el BCE han funcionado bien"

      MIGUEL ÁNGEL NOCEDA - Madrid - 19/10/2008

      Vota
      Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 213 votos
      Imprimir   Enviar

      Profetizó la crisis y acertó. En 2000 impulsó medidas de prudencia en el sistema bancario y, a la vista de lo sucedido, también acertó. Es muy crítico con la actuación de los organismos financieros internacionales.

      Luis Ángel Rojo Duque (Madrid, 1934) recibe en su casa, repleta de libros y buenos cuadros. Sobre la mesa del despacho, la agenda abierta y el ordenador cerrado. Desde que dejó el Banco de España, al que se incorporó en 1971 y fue gobernador entre 1992 y 2001, ése es su refugio. Y que abandona, entre otras cosas, para acudir dos veces por semana al Grupo Santander, del que es consejero y presidente de las comisiones de auditoría y nombramientos. Catedrático de Teoría Económica desde 1966, formó a muchas generaciones de economistas, que le veneran. La política iniciada por el Banco de España de Rojo es hoy referencia en Europa. Es una autoridad que se expresa con una concisión y claridad que impone. Contesta sin pelos en la lengua, quizá por la libertad que le da no tener ataduras.

          La noticia en otros webs

          "La crisis se genera por la actuación de los bancos con muy poco criterio y rigor"

          "La regulación bancaria y la actuación de las autoridades han sido muy deficientes"

          "Todo lo que sea reforzar la confianza es importante. La morosidad va a ir a más"

          "No me gusta absolutamente nada la política de nacionalización de la banca"

          "En estos momentos en Europa no hay mucha gente muy brillante"

          "La crisis va a durar más en España por la crisis de la construcción"

          "Va a haber fusiones de cajas, el número tendrá que ser mucho más reducido"

          Pregunta. ¿Cuándo va a acabar esto, señor Rojo?

          Respuesta. No lo sé. Es para pensar que, normalmente, se acabará en año y medio o cosa así, en el mundo. Pero en España va a durar más porque tenemos una crisis inmobiliaria muy grave.

          P. O sea que nos hinchamos de decir que el sistema financiero español es el mejor, y nos encontramos con que la crisis va a durar más por los excesos inmobiliarios.

          R. Sí, yo creo que sí.

          P. ¿Es esta crisis peor que las otras?

          R. Yo diría que es más desconcertante. Y más difícil de salir de ella.

          P. A su juicio, ¿por qué empezó?

          R. Por muy diferentes causas; pero las más importantes fueron las relativas al mundo financiero. Tiene su origen en Estados Unidos y se genera como consecuencia de una actuación de los bancos muy compleja, con muy poco criterio y una falta muy considerable de rigor en los préstamos concedidos. Ése es el origen básico del problema. Luego ha habido otros adicionales como el precio del petróleo, las materias primas y, finalmente, la crisis alimenticia. Todo ha determinado una situación muy difícil de atajar.

          P. ¿A eso se podría añadir que algunos Gobiernos y organismos reguladores no han sabido tomar las medidas oportunas?

          R. Pues sí, claro. Lo que ha pasado también es que la regulación bancaria y la actuación de las autoridades han sido muy deficientes. No me cabe la menor duda. Y ha sido, además, una política cuyas medidas se han adoptado con muchísimo retraso.

          P. ¿En todo el mundo?

          R. En todas partes.

          P. ¿Incluida España?

          R. Sí. En España algunas medidas se han tomado más a tiempo; pero en conjunto se ha producido un retraso muy considerable.

          P. Usted predijo en 2006 que iba a haber una recesión y que iba a empezar en EE UU. Acertó.

          R. Cuestión de suerte.

          P. Supongo que hay algo más que suerte.

          R. La verdad es que vi en 2001 que las cosas iban mal y que irían a peor. Y, ciertamente, así ha sido. Tras los ataques a las Torres Gemelas, Estados Unidos adoptó una política a mi juicio equivocada. Les ha pasado lo que les tenía que pasar, se ha reventado la burbuja porque se tenía que reventar inevitablemente.

          P. ¿Por qué ocurrió?

          R. Por no actuar con demasiado rigor y no fijarse en lo que tenían delante. Ha sido muy perturbador.

          P. ¿Hubo demasiada ambición? ¿Demasiado quererse hacer rico muy deprisa?

          R. Sí, sí. Pero eso que ha dicho el señor [Alan] Greenspan de que la culpa la tienen los banqueros porque se han dejado llevar por su ambición, no lo veo así. Los banqueros siempre habrán sido más o menos ambiciosos, pero ése no es el problema. Francamente, Greenspan no ha estado demasiado afortunado con ese diagnóstico de la situación.

          P. La crisis ha desnudado a Greenspan, que era intocable.

          R. Era inevitable. Su política era absurda. Yo me he pasado bastantes años diciendo que la política del señor Greenspan no me gustaba y todo el mundo me miraba. Y yo les decía ¿qué queréis que os diga? No me gustaban nada las cosas que hacía y cómo las hacía. Al final, mire, nos hemos dado todos el batacazo.

          P. Ustedes, desde el Banco de España, impidieron la aplicación de hipotecas subprimey sus derivaciones que él permitió.

          R. Nosotros adoptamos las medidas correspondientes en 2000, como las exigencias de provisiones, para que no pudieran pasar cosas así. Lo vimos bastante claro. Yo me he equivocado en sentido contrario porque creí que la crisis iba a estallar antes. Luego ha reventado y ha sido peor, evidentemente.

          P. Y mientras la figura de Greenspan se derrite, la suya y la del Banco de España se agigantan.

          R. Porque adoptamos las medidas que nos parecían razonables. Yo las expuse en el Banco Central Europeo [BCE] y no me hicieron ningún caso, excepto Francia que lo estuvo dudando. Pensaron que eran excesivas, que las cosas no eran para tanto, como para adoptar medidas tan duras. Y bueno, pues ahí están los resultados.

          P. ¿Qué medidas?

          R. Mayor control del riesgo y ser más estricto en la regulación y en los criterios de provisiones, entre otras.

          P. Se le ve muy crítico con el BCE.

          R. Tenía que haber actuado antes y bajar los tipos. Pero mis críticas mayores son para el Fondo Monetario Internacional [FMI]. Lo del señor [Dominique] Strauss-Kahn [director del FMI] en los últimos 10 días ha sido como para que se dedique a otra cosa.

          P. ¡Ah, sí!

          R. Cuando se están hundiendo los bancos, el FMI no puede entrar en el escenario y decir que la situación es terrible, que los bancos se van a hundir. No me fastidie, ¿usted qué ha hecho? ¿ha hecho una política sensata de suavizar las cosas y mejorar a los bancos? No. Entonces, ¡cállese, por Dios! Ni Greenspan, ni el FMI, ni el BCE me parece que han funcionado bien.

          P. ¿Y en la época de Rato?

          R. No hizo nada. No sé si lo dejó porque vio lo que se le venía encima o por qué. De todos modos son las instituciones...

          P. ¿Y qué hay que hacer?

          R. He estado yendo durante años al FMI y al BCE y no puede ser ese funcionamiento...

          P. Habrá que crear las instituciones de nuevo.

          R. Pues sí. Pero poner de acuerdo a tantos países... Además, en estos momentos en Europa no hay mucha gente muy brillante. Es muy difícil.

          P. ¿El BCE debe cambiar?

          R. Lo que pasa es que nació bajo el dominio de Alemania y Francia, que querían oxígeno, que se inyectara liquidez porque tenían problemas. Así no pueden funcionar los bancos centrales. Estoy de acuerdo en que tiene que adoptar una política antiinflacionista; pero no por eso ponerla delante de todo cuando hay otras cosas que están funcionando mal. Luego pasa lo que pasa.

          P. Y pasa que no baja los tipos.

          R. Creo que hay bajarlos más.

          P. Aunque las medidas hayan llegado tarde, ¿son buenas y suficientes?

          R. Que son buenas y que van en la buena dirección, no me cabe ninguna duda. Ahora, que sean suficientes, ya lo veremos. Lo peor es que han llegado muy tarde.

          P. ¿El plan de Estados Unidos le convence?

          R. Está bien, pero es brutal, como hacen las cosas los americanos, aunque las debían haber tomado bastante antes.

          P. ¿Y las medidas españolas, son suficientes?

          R. Si son suficientes, eso no hay quién lo sepa. Pero como es una cuestión de confianza en buena medida, todo lo que sea reforzar la confianza de la gente es importante. La gente también es muy exagerada. Yo creo que las medidas funcionarán, aunque tardarán porque lo de la construcción es algo tremendo. Lo que ha sido eso es un disparate. Me parece absolutamente grave. Cuando veo las inacabables urbanizaciones me pregunto cómo se ha podido pensar que puede funcionar. Arreglar eso va costar tiempo.

          P. Eso puede llevar a que la morosidad de la banca, ahora en el 2%, se dispare.

          R. El 2% es poco; pero va a ir a más. Por eso el ajuste va a ser más largo. Realmente es muy duro ver hasta las palas por el suelo.

          P. ¿Se atreve a pronosticar un ratio de morosidad?

          R. No me atrevo a pronosticar nada.

          P. ¿Le gusta la política de nacionalizaciones de la banca como han decidido algunos países con la compra de acciones?

          R. No me gusta nada. No sé si no tenían más remedio, pero que se nacionalice no me gusta absolutamente nada.

          P. ¿Usted cree que va a haber fusiones entre entidades financieras en España?

          R. Las va a haber seguro. Esta situación, cuando se prolongue, va a presionar a las entidades para que estudien si les resulta conveniente e incluso necesario fusionarse. Pero, por otra parte, tienen que cambiar las normas, porque con las actuales no puede ser. Si quieren, tienen que pedir permiso a las autoridades competentes, que son las entidades políticas, que no van a querer de modo alguno que se produzca...

          P. ¿Se está refiriendo a las cajas y a los gobiernos autonómicos, claro?

          R. No puede mantenerse así.

          P. De todos modos, ¿cuántas cajas tendrían que quedar, hay cuarentaytantas?

          R. Pues un número mucho más reducido de las que hay, desde luego. Yo no digo que no funcionen bien y que no ganen dinero, que sí; pero es evidente que va por ese camino.

          P. ¿Y entre los bancos?

          R. Es posible que algún banco mediano; pero veo menos posibilidad que en las cajas. La gran banca está muy bien y ahí no lo veo.

          P. ¿Pueden convertirse los grandes bancos españoles en los primeros del mundo?

          R. Ya están en cabeza.

          P. ¿Qué le pareció el discurso de Botín?

          R. Tremendo. Está bien lo que ha dicho.

          P. ¿Se lo enseñó a usted antes de pronunciarlo, siendo consejero del banco?

          R. No, no tiene nada que ver.

          P. ¿Usted recomienda mirar a la Bolsa en momentos de crisis?

          R. No es lo que más hay que mirar. La Bolsa es importante desde el punto de vista de la relación de las expectativas de la confianza del público.

          P. ¿Habría que modificar los Presupuestos como pide el PP?

          R. Son bastante restrictivos ya. Pero cuando se está en una situación como la actual, lo que no pueden hacer los partidos políticos es ponerse a pelear por los presupuestos y no se qué. De lo que se trata es de ver si se sale entre todos de ésta y luego ya tendrán oportunidad de pelearse. Pero decir eso en este país, es cantarle a la luna.

          P. ¿Está apuntando con el dedo a Rajoy y su reacción al plan de apoyo del Gobierno?

          R. Es muy desagradable ver que se tiran piedras contra el propio tejado en un momento tan complicado y tan difícil.

          P. ¿Qué lecciones nos deja la crisis?

          R. En primer lugar que no se puede seguir con esas regulaciones laxas. Tampoco puede ser que haya retribuciones de los ejecutivos tan inmensas. ¡Hay que ver las cantidades que están ganando los americanos! La gente se irrita con razón. En España hay que procurar que el sistema funcione y no se produzcan desequilibrios con el sistema financiero y la construcción.



          CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
          Saludos
          Rodrigo González Fernández
          Diplomado en RSE de la ONU
          www.consultajuridicachile.blogspot.com
          www.el-observatorio-politico.blogspot.com
          www.lobbyingchile.blogspot.com
          www.biocombustibles.blogspot.com
          www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
          oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
          Teléfono: OF .02-  8854223- CEL: 76850061
          e-mail: rogofe47@mi.cl
          Santiago- Chile
          Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES  ,   y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile