TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te ha gustado algun artículo , compártelo, envialo a las Redes sociales, Twitter, Facebook, : Compartamos el conocimiento

jueves, febrero 02, 2012

MINISTRO DE AGRICULTURA CONFORMA MESA DE TRABAJO PARA ENFRENTAR PROBLEMA DE ESCASEZ HÍDRICA

La autoridad del Agro sostuvo una reunión con autoridades del mundo público y privado de las regiones más golpeadas por la sequía, con el objetivo de establecer medidas de corto plazo para ir en ayuda de los agricultores y productores afectados.

La autoridad del Agro sostuvo una reunión con autoridades del mundo público y privado de las regiones más golpeadas por la sequía, con el objetivo de establecer medidas de corto plazo para ir en ayuda de los agricultores y productores afectados.

La autoridad del Agro sostuvo una reunión con autoridades del mundo público y privado de las regiones más golpeadas por la sequía, con el objetivo de establecer medidas de corto plazo para ir en ayuda de los agricultores y productores afectados.


 

Enviar a Twitter

Galería Fotográfica

Consejo Interregional:
MINISTRO DE AGRICULTURA CONFORMA MESA DE TRABAJO PARA ENFRENTAR PROBLEMA DE ESCASEZ HÍDRICA

La autoridad del Agro sostuvo una reunión con autoridades del mundo público y privado de las regiones más golpeadas por la sequía, con el objetivo de establecer medidas de corto plazo para ir en ayuda de los agricultores y productores afectados.

 
Fuente:minagri

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Mark Zuckerberg: Facebook tiene una 'misión social'

Facebook pondrá a la venta 5,000 mdd en acciones.
Facebook pondrá a la venta 5,000 mdd en acciones.

Mark Zuckerberg: Facebook tiene una 'misión social'

El fundador de la red social más popular en el mundo escribió una carta abierta a los inversionistas para explicarles su visión de futuro. Lee el texto íntegro.

Escrito por: Altonivel

2 de febrero de 2011

Twitter: @altonivel

En una carta abierta a los inversionistas que podrían comprar hasta 5,000 millones de dólares en acciones de Facebook, su fundador, Mark Zuckerberg, explica que la red social no es una empresa cualquiera, sino que fue creada, desde un primer momento, para tener una "misión social". En el texto, Zuckerberg  explica por qué su empresa tiene una "misión", cómo se toman las decisiones y por qué. 

Te invitamos a leer el texto íntegro de esa carta, que reproducimos a continuación: 

 

Facebook was not originally created to be a company. It was built to accomplish a social mission — to make the world more open and connected.

We think it's important that everyone who invests in Facebook understands what this mission means to us, how we make decisions and why we do the things we do. I will try to outline our approach in this letter.

At Facebook, we're inspired by technologies that have revolutionized how people spread and consume information. We often talk about inventions like the printing press and the television — by simply making communication more efficient, they led to a complete transformation of many important parts of society. They gave more people a voice. They encouraged progress. They changed the way society was organized. They brought us closer together.

Today, our society has reached another tipping point. We live at a moment when the majority of people in the world have access to the internet or mobile phones — the raw tools necessary to start sharing what they're thinking, feeling and doing with whomever they want. Facebook aspires to build the services that give people the power to share and help them once again transform many of our core institutions and industries.

There is a huge need and a huge opportunity to get everyone in the world connected, to give everyone a voice and to help transform society for the future. The scale of the technology and infrastructure that must be built is unprecedented, and we believe this is the most important problem we can focus on.

We hope to strengthen how people relate to each other.

Even if our mission sounds big, it starts small — with the relationship between two people.

Personal relationships are the fundamental unit of our society. Relationships are how we discover new ideas, understand our world and ultimately derive long-term happiness.

At Facebook, we build tools to help people connect with the people they want and share what they want, and by doing this we are extending people's capacity to build and maintain relationships.

People sharing more — even if just with their close friends or families — creates a more open culture and leads to a better understanding of the lives and perspectives of others. We believe that this creates a greater number of stronger relationships between people, and that it helps people get exposed to a greater number of diverse perspectives.

By helping people form these connections, we hope to rewire the way people spread and consume information. We think the world's information infrastructure should resemble the social graph — a network built from the bottom up or peer-to-peer, rather than the monolithic, top-down structure that has existed to date. We also believe that giving people control over what they share is a fundamental principle of this rewiring.

We have already helped more than 800 million people map out more than 100 billion connections so far, and our goal is to help this rewiring accelerate.

We hope to improve how people connect to businesses and the economy.

We think a more open and connected world will help create a stronger economy with more authentic businesses that build better products and services.

As people share more, they have access to more opinions from the people they trust about the products and services they use. This makes it easier to discover the best products and improve the quality and efficiency of their lives.

One result of making it easier to find better products is that businesses will be rewarded for building better products — ones that are personalized and designed around people. We have found that products that are "social by design" tend to be more engaging than their traditional counterparts, and we look forward to seeing more of the world's products move in this direction.

Our developer platform has already enabled hundreds of thousands of businesses to build higher-quality and more social products. We have seen disruptive new approaches in industries like games, music and news, and we expect to see similar disruption in more industries by new approaches that are social by design.

In addition to building better products, a more open world will also encourage businesses to engage with their customers directly and authentically. More than four million businesses have Pages on Facebook that they use to have a dialogue with their customers. We expect this trend to grow as well.

We hope to change how people relate to their governments and social institutions.

We believe building tools to help people share can bring a more honest and transparent dialogue around government that could lead to more direct empowerment of people, more accountability for officials and better solutions to some of the biggest problems of our time.

By giving people the power to share, we are starting to see people make their voices heard on a different scale from what has historically been possible. These voices will increase in number and volume. They cannot be ignored. Over time, we expect governments will become more responsive to issues and concerns raised directly by all their people rather than through intermediaries controlled by a select few.

Through this process, we believe that leaders will emerge across all countries who are pro-internet and fight for the rights of their people, including the right to share what they want and the right to access all information that people want to share with them.

Finally, as more of the economy moves towards higher-quality products that are personalized, we also expect to see the emergence of new services that are social by design to address the large worldwide problems we face in job creation, education and health care. We look forward to doing what we can to help this progress.

Our Mission and Our Business

As I said above, Facebook was not originally founded to be a company. We've always cared primarily about our social mission, the services we're building and the people who use them. This is a different approach for a public company to take, so I want to explain why I think it works.

I started off by writing the first version of Facebook myself because it was something I wanted to exist. Since then, most of the ideas and code that have gone into Facebook have come from the great people we've attracted to our team.

Most great people care primarily about building and being a part of great things, but they also want to make money. Through the process of building a team — and also building a developer community, advertising market and investor base — I've developed a deep appreciation for how building a strong company with a strong economic engine and strong growth can be the best way to align many people to solve important problems.

Simply put: we don't build services to make money; we make money to build better services.

And we think this is a good way to build something. These days I think more and more people want to use services from companies that believe in something beyond simply maximizing profits.

By focusing on our mission and building great services, we believe we will create the most value for our shareholders and partners over the long term — and this in turn will enable us to keep attracting the best people and building more great services. We don't wake up in the morning with the primary goal of making money, but we understand that the best way to achieve our mission is to build a strong and valuable company.

This is how we think about our IPO as well. We're going public for our employees and our investors. We made a commitment to them when we gave them equity that we'd work hard to make it worth a lot and make it liquid, and this IPO is fulfilling our commitment. As we become a public company, we're making a similar commitment to our new investors and we will work just as hard to fulfill it.

The Hacker Way

As part of building a strong company, we work hard at making Facebook the best place for great people to have a big impact on the world and learn from other great people. We have cultivated a unique culture and management approach that we call the Hacker Way.

The word "hacker" has an unfairly negative connotation from being portrayed in the media as people who break into computers. In reality, hacking just means building something quickly or testing the boundaries of what can be done. Like most things, it can be used for good or bad, but the vast majority of hackers I've met tend to be idealistic people who want to have a positive impact on the world.

The Hacker Way is an approach to building that involves continuous improvement and iteration. Hackers believe that something can always be better, and that nothing is ever complete. They just have to go fix it — often in the face of people who say it's impossible or are content with the status quo.

Hackers try to build the best services over the long term by quickly releasing and learning from smaller iterations rather than trying to get everything right all at once. To support this, we have built a testing framework that at any given time can try out thousands of versions of Facebook. We have the words "Done is better than perfect" painted on our walls to remind ourselves to always keep shipping.

Hacking is also an inherently hands-on and active discipline. Instead of debating for days whether a new idea is possible or what the best way to build something is, hackers would rather just prototype something and see what works. There's a hacker mantra that you'll hear a lot around Facebook offices: "Code wins arguments."

Hacker culture is also extremely open and meritocratic. Hackers believe that the best idea and implementation should always win — not the person who is best at lobbying for an idea or the person who manages the most people.

To encourage this approach, every few months we have a hackathon, where everyone builds prototypes for new ideas they have. At the end, the whole team gets together and looks at everything that has been built. Many of our most successful products came out of hackathons, including Timeline, chat, video, our mobile development framework and some of our most important infrastructure like the HipHop compiler.

To make sure all our engineers share this approach, we require all new engineers — even managers whose primary job will not be to write code — to go through a program called Bootcamp where they learn our codebase, our tools and our approach. There are a lot of folks in the industry who manage engineers and don't want to code themselves, but the type of hands-on people we're looking for are willing and able to go through Bootcamp.

The examples above all relate to engineering, but we have distilled these principles into five core values for how we run Facebook:

Focus on Impact

If we want to have the biggest impact, the best way to do this is to make sure we always focus on solving the most important problems. It sounds simple, but we think most companies do this poorly and waste a lot of time. We expect everyone at Facebook to be good at finding the biggest problems to work on.

Move Fast

Moving fast enables us to build more things and learn faster. However, as most companies grow, they slow down too much because they're more afraid of making mistakes than they are of losing opportunities by moving too slowly. We have a saying: "Move fast and break things." The idea is that if you never break anything, you're probably not moving fast enough.

Be Bold

Building great things means taking risks. This can be scary and prevents most companies from doing the bold things they should. However, in a world that's changing so quickly, you're guaranteed to fail if you don't take any risks. We have another saying: "The riskiest thing is to take no risks." We encourage everyone to make bold decisions, even if that means being wrong some of the time.

Be Open

We believe that a more open world is a better world because people with more information can make better decisions and have a greater impact. That goes for running our company as well. We work hard to make sure everyone at Facebook has access to as much information as possible about every part of the company so they can make the best decisions and have the greatest impact.

Build Social Value

Once again, Facebook exists to make the world more open and connected, and not just to build a company. We expect everyone at Facebook to focus every day on how to build real value for the world in everything they do.

Thanks for taking the time to read this letter. We believe that we have an opportunity to have an important impact on the world and build a lasting company in the process. I look forward to building something great together.


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Mercedes Benz Fashion Week Madrid: sigue los desfiles en directo en Trendencias

Mercedes Benz Fashion Week Madrid: sigue los desfiles en directo en Trendencias

1 comentario

Como muchos sabréis ya, hoy da comienzo una de las citas más importantes de la moda española con cambio de nombre incluído, pasamos de Cibeles a Mercedes Benz Fashion Week Madrid.

Desde Trendencias os estaremos informando de todo lo que allí acontezca al instante, y tú podrás vivir también los desfiles en directo y comentar tus impresiones gracias a la cobertura via streaming que estamos realizando y que podrás seguir accediendo al video que veis en la imagen superior.

mercedes-madrid.jpg

Hoy es la primera jornada y desde este post podrás seguir en directo los siguientes desfiles:

  • 10:30 – Roberto Verino
  • 12:00 – Jesús del Pozo
  • 13:30 – Francis Montesinos
  • 15:00 – Duyos
  • 16:30 – Devota & Lomba
  • 18:00 – Victorio & Lucchino
  • 19:30 – Ágatha Ruiz de la Prada
  • 21:00 – Elisa Palomino

Asi que no faltes a tu cita, tienes asiento de primera fila reservado, esperamos tus comentarios e impresiones sobre lo que está dando de sí esta primera jornada.

En Trendencias | Mercedes Benz Fashion Week: sigue los desfiles en directo en Trendencias

Para votar identifícate o regístrate aquí.
Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Columna: El juego de los totalitarios

2 febrero, 2012



Alguna vez, un amigo me contó la siguiente historia: en una casa se reunió un grupo de ciudadanos representantes de diversas posiciones ideológicas para jugar a las cartas. La mayoría eran demócratas –entre ellos los dueños de casa– pero había además, algunos representantes de ideologías totalitarias. Antes de comenzar, los demócratas dudaron sobre si aceptar o no a los totalitarios, pues no confiaban en que respetaran –igual que ellos– las reglas del juego. Luego de mucho divagar, uno de los demócratas señaló que era insostenible no dejarlos jugar, pues tenían el deber no sólo de respetar su posición, sino también de darle cabida en el juego democrático a todo aquel que quisiera sumarse. Después de todo, de eso se trataba la democracia.

El demócrata dueño de casa comenzó repartiendo las cartas y se fueron turnando uno a uno, hasta que le llegó el turno a uno de los totalitarios. Al terminar su respectivo juego no entregó el mazo de cartas y señaló: "Ustedes son demócratas y han sido consecuentes con su posición. Han realizado turnos de reparto y éste ha sido al azar de modo que nadie sepa de antemano que cartas tienen los demás. Yo, en cambio, soy totalitario y también soy consecuente con mi postura. Desde ahora, yo reparto las cartas y decido cuáles corresponden a cada uno". Los demócratas se miraron perplejos; nadie supo qué decir y optaron por irse a jugar a otro lugar de la casa. Hasta ese lugar llegaron nuevamente los totalitarios, exigiéndoles a los demócratas ser consecuentes y dejarlos jugar. La historia se repitió, igual que antes, en todos los lugares de la casa donde se ubicaron los demócratas. El cuento termina con la siguiente reflexión: una minoría fiel a sus principios no sólo ganó todos los juegos, sino que además se quedó con la casa.

¿Será esta historia un cuento fantástico y absurdo? Veamos. Durante los últimos meses en Chile un determinado sector político ha protagonizado los siguientes hechos: movilizaciones violentas con destrozos a la propiedad pública y privada, además de maltrato de obra a la fuerza pública; funas con violencia verbal y física a personas que homenajeaban a un senador asesinado; protestas violentas frente a decisiones o expresiones de alcaldes referidas al conflicto estudiantil; expresión de condolencias frente a la muerte de Kim Jon Il  (uno de los dictadores comunistas más sanguinarios de los últimos tiempos); protestas destempladas en prensa y redes sociales por el uso de la expresión "régimen militar" en vez de "dictadura"; recibimiento y apoyo a uno de los condenados a extrañamiento por la muerte de un militar en la década de los ochenta (el mismo que se permitió distinguir entre "crímenes atroces" de la dictadura y "hechos de sangre" de los grupos armados de izquierda); y, finalmente, silencio elocuente ante la muerte de un disidente cubano por oponerse a la dictadura castrista.

 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

EMPRESA FAMILIAR El Protocolo en la Empresa de Familia

El Protocolo en la Empresa de Familia

| Dr. Leonardo J. Glikin|
 

Cuando se habla de protocolo inmediatemente pensamos en reglas de etiqueta para desenvolvernos en sociedad. Pero acá nos vamos a referir al protocolo como los acuerdos a que llegan las empresas de familia para poder llevar adelante la empresa.

El Protocolo forma parte de la agenda de muchas empresas, especialmente de familia, que deciden encararlo para organizarse en función del futuro. ¿Cuál es su verdadero valor, para la empresa y la familia?

Hace pocos años, hablar de un protocolo empresario-familiar era internarse en el campo de lo desconocido. No existía, prácticamente, ningún texto argentino, en las áreas del Derecho o las Ciencias Económicas, que aludiera al Protocolo. Para saber algo de él, había que buscar referencias en Internet y en la literatura especializada en habla inglesa, lo que se tornaba más difícil dado que la traducción no era textual, sino conceptual: lo que en estos lares se llama "Protocolo", en Estados Unidos se conoce más frecuentemente por "Family Constitution", o sea, Constitución Familiar.

A partir de charlas, seminarios, artículos académicos y de difusión, y esporádicas menciones periodísticas, el Protocolo fue convirtiéndose en un instrumento prestigioso, de cuya existencia ya saben muchos empresarios, y sus respectivos asesores. Sin embargo, aunque hayan escuchado o leído algo acerca del Protocolo, no todos saben cuál es su verdadero valor.

 

¿Qué es, exactamente, un PROTOCOLO?

El Protocolo es un conjunto de acuerdos a los que arriban los actuales titulares de una empresa (sea una empresa de familia, o una empresa de socios no familiares con vocación de trascendencia), y los integrantes de sus respectivas familias, a fin de establecer algunas de las siguientes cuestiones:

» Pautas para el ingreso, permanencia en la empresa y egreso, de los miembros de la familia.
Esto implica definir la edad mínima (y máxima) para el ingreso de familiares; si existe, o no, igualdad en los criterios para el ingreso de integrantes de la familia y no familiares; cuál es el plan de carrera exigible; quién y cómo evalúa el desempeño de los familiares; si los familiares deben "empezar de abajo" o, por el contrario, sólo pueden entrar en la empresa en puestos calificados; si habrá alguna restricción para el reingreso de los familiares que hayan interrumpido su participación en la empresa por razones que los demás integrantes no consideren justificadas; el derecho de los parientes políticos a ingresar en la empresa o, por el contrario, la decisión de que ellos no se desempeñarán en la empresa.

» Mecanismos para la participación de los familiares en la toma de decisiones.
En muchos casos, la decisión de que los familiares sean los sucesores en la empresa obliga a prepararlos. Esa preparación no puede ser sólo teórica, sino que debe venir acompañada con la posibilidad de ser testigo y practicar en los procesos de decisión. Por esa razón, se organizan estamentos, como por ejemplo, una Mesa de Dirección, para dar lugar a la participación de familiares, y guiarlos durante un tiempo determinado, a fin de que se formen en las funciones de dirección que deberán ejercer en el futuro.

» Requisitos para integrar la Dirección de la Empresa.
Al establecerse cuáles son los requisitos de formación, antigüedad, compromiso, edad, experiencia, para integrarse a la dirección, se satisfacen varios objetivos al mismo tiempo. Por una parte, se establecen normas igualitarias que permitirán que todos gocen de las mismas posibilidades. Por otra parte, se reflexiona acerca de cuál es la Dirección deseable para la empresa en el futuro, lo que, a su vez, constituye un hito para empezar a mejorar la dirección presente.

» Criterios de retribuciones.
Es necesario definir la política de retribución en la empresa familiar. ¿Los miembros de la familia deben ganar lo mismo que los no familiares que se desempeñan en un puesto similar? ¿O se les debe pagar más, como una forma de hacerles saber que los actuales titulares los tienen especialmente en cuenta?
¿O deben ganar en función de sus necesidades económicas?
¿O deben ganar menos de lo que ganaría un ajeno a la familia, porque se espera de ellos que demuestren su compromiso y su sacrificio, de la misma forma que se sacrificaron las generaciones anteriores?

» Pautas para el traspaso del poder en la empresa.
Esto significa definir qué se espera de los integrantes de la familia, a nivel de rendimiento, compromiso y conocimiento, para poder considerar que están en condiciones de recibir el poder, lo que, en muchos casos, también significa que quien o quienes lo ejercen actualmente, habrán de resignarlo.

Muchas veces, este proceso es paulatino, y se puede cumplir sobre la base de establecer el modo en que la antigua dirección va a seguir ligada a la empresa: qué informes es necesario presentarles, con qué frecuencia, y cuáles son los ámbitos de intercambio de información y de toma de decisiones, que abarca a la generación saliente y a la generación entrante.
También es posible definir en el Protocolo quiénes se harán cargo de la empresa, en caso de que los integrantes de la familia no estén en condiciones de hacerlo.

» Establecimiento de un ámbito de participación familiar.
No todos los miembros de la familia trabajan actualmente en la empresa, o forman parte de su dirección, y es posible que muchos de ellos no se lo planteen como una alternativa a futuro.

Sin embargo, en una empresa de familia o de socios no familiares con vocación de permanencia en el tiempo, tarde o temprano los integrantes de la familia van a tener un interés propio (aunque más no sea como accionistas) en el desarrollo de la empresa, en su consolidación y en su éxito.

Por eso, resulta conveniente establecer, desde una etapa incipiente de la organización, un mecanismo para poder escuchar a todos los integrantes de la familia. Ese mecanismo se llama, habitualmente, Consejo de Familia, pero también se lo conoce como Junta de Familia o Comité Familiar. En infinidad de situaciones, el Consejo de Familia permite plantear problemáticas que, de lo contrario, quedarían postergadas, por no existir un ámbito en el cual tratarlas.

» Mecanismos para la prevención y resolución de conflictos.
En toda empresa Pyme, un conflicto entre sus integrantes puede ser devastador para la propia empresa. Simplemente, pensar en que las personas más importantes se embanderen con una de las partes en conflicto (y, consecuentemente, que desconozcan el poder o la autoridad de las otras partes), que se formen camarillas en la empresa, que uno de los socios amenace con ventilar cuestiones privadas de los otros socios, o cuestiones reservadas de la empresa, son hipótesis de una gravedad tal, que resulta necesario y conveniente evitar su ocurrencia, a través de fijar mecanismos para prevenir y para resolver conflictos de manera alternativa.

Así, mediante el Protocolo Empresario-Familiar, es posible acordar mecanismos alternativos, que permitan una solución ágil y rápida, evitando, en consecuencia, los costos y los tiempos de la Justicia tradicional.

» Pautas para el retiro de dividendos, la reinversión, retribución al Directorio.
En el Protocolo se deja establecido un criterio respecto de la reinversión de utilidades, lo que permite evitar que se desaten conflictos entre quienes quieren un mayor reparto (incluso, a veces, dañando la sustentabilidad de la empresa) y quienes prefieren privarse del reparto con tal de hacer la empresa más sólida y más grande (afectando, en muchos casos, las expectativas de los socios, que desearían obtener mayores ganancias). Al establecerse, también, la pauta general de retribución al Directorio, se fija una filosofía de funcionamiento, que permite contar con reglas claras.

Conclusiones

En la próxima nota vamos a seguir con el tema y comentaremos sobre el valor del protocolo en la empresa de familia.

¿Tienes una empresa de familia? Por favor comparte tus ideas debajo.


 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Socialismo y esclavitud POR AXEL KAISER

Socialismo y esclavitud

 

 

Las personas tenemos el derecho inalienable sobre nuestra vida. Ese derecho es anterior y superior al Estado. De ese derecho de propiedad exclusivo sobre nuestra vida, se sigue también el derecho a defenderla y desarrollarla. Naturalmente, nada de eso es posible si no nos procuramos, con nuestro esfuerzo e ingenio, de los medios materiales necesarios para mantenernos y perseguir nuestros fines. Así, sobre el reconocimiento de que cada persona tiene igual y absoluto derecho a la vida y a perseguir sus fines, se funda el derecho de propiedad sobre bienes materiales. Usted estimado lector, trabaja para poder retener los frutos de su trabajo y utilizarlos en la persecución de sus fines.

La diferencia entre un ser humano libre y un esclavo es precisamente esa: el primero tiene derecho de propiedad y por tanto puede disponer de los frutos de su trabajo, el segundo no. El esclavo es un instrumento para fines ajenos y como tal puede ser sacrificado. Como usted ve, sin derecho de propiedad no hay ni libertad ni protección real del dereho a la vida. De ahí que el socialismo necesariamente sea una doctrina totalitaria y criminógena. Pues la eliminación de la propiedad privada implica la transferencia de su control a las autoridades —jefes de partido— que supuestamente representan a la comunidad. Sin los frutos de su trabajo, las personas carecen de los medios para perseguir sus fines y del mínimo para subsistir. Como es natural, ello implica una total dependencia y obediencia hacia los jefes de partido, quienes tendrán el poder de decidir absolutamente todo respecto a la vida de sus súbditos: si comen o no, dónde vivirán, si pueden o no tener familia, en qué trabajarán, qué podrán opinar, etc.

Solo imagínese cómo sería su vida si todo lo que usted produce con su trabajo y lo que hoy posee, fuera confiscado y entregado a un grupo de personas para su arbitraria administración. ¿Habría algún límite al poder que estos tendrían sobre usted? Esto es lo que ocurrió, sin excepción, en todos los regímenes socialistas de la historia. Todas fueron sociedades de esclavos construidas en nombre del bien común y la igualdad. En cuanto a los rebeldes, como ocurría a los esclavos alzados, simplemente eran liquidados. Y es que un orden que se sustenta en la coerción sistemática no puede tolerar críticas. Por esta razón también la vigilancia —Gran Hermano— y el adoctrinamiento se convierten en una necesidad.

Pero hay un segundo aspecto que complementa el cuadro totalitario socialista. Como no hay propiedad privada no puede haber mercado libre. Y dado que las personas producen bienes y servicios con el fin de intercambiarlos libremente por otros, el proceso de creación de riqueza colapsa. Por eso, fuera de los genocidios y la esclavitud, la miseria y el hambre es un común denominador de los regímenes socialistas. Salvo, desde luego, para los líderes del partido. Ellos, ya lo advirtió Orwell y lo prueban los países socialistas, vivirán en la opulencia explotando a sus esclavos.

Este artículo fue publicado originalmente en El Diario Financiero (Chile) el 27 de enero de 2012.

 


Fuente:DF

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

AL GORE Y ALGUN FRASES INTERESANTES PARA RESPONSABILIDAD SOICIAL

10 frases impactantes de Al Gore en ExpoManagement 2011

¿Qué es el marketing sustentable?

¿Qué son las OSC u ONG?

La verdad sobre los CSO o chief sustainability officers

Hugo Boss pide disculpas por sus acciones en la 2a Guerra Mundial

Qué es la Inversión Socialmente Responsable

La verdad sobre la onda verde

¿Qué opinan los consumidores de las marcas verdes?

Las 50 Marcas más Verdes del Mundo 2011

Cinco acciones que se confunden con responsabilidad social

Empresas responsables o irresponsables: una clasificación miope

Y si los consumidores no creen en la RSE ¿Hay que preocuparse?

¿Qué tanto influye la responsabilidad en la reputación?

¿Hay diferencia entre empresas éticas, legales y responsables?

¿Qué son las 3 R´s de la ecología? ¿O son 4… 5?


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Grupo Norte y CC.OO. exportan políticas de Responsabilidad Social a Chile con el Diálogo Social de CyL como modelo

2/02/2012 - 13:24
Aumentar el textoDisminuir el texto
Puntúa la noticia :
Nota de los usuarios: - (0 votos)

El acuerdo se ha presentado en Ginebra (Suiza) con el respaldo de la Junta y de la Organización Internacional del Trabajo

VALLADOLID, 2 (EUROPA PRESS)

Grupo Norte y Comisiones Obreras (CC.OO) han presentado este jueves en la ciudad suiza de Ginebra el convenio por el cual ambas entidades exportan políticas de Responsabilidad Social a Chile con el Diálogo Social de Castilla y León como modelo.

Dicho acuerdo ha contado con el respaldo del Gobierno autonómico, representado en la figura del consejero de Economía y Empleo, Tomás Villanueva; de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y de la Confederación Unitaria de Trabajadores (CUT) de Chile.

Este acuerdo, rubricado en 2009, ha supuesto en la práctica profundizar en los derechos laborales de los trabajadores de Grupo Norte en el país sudamericano y en las políticas de transparencia, así como trasladar "compromisos innovadores" a las políticas de contratación.

La delegación española ha estado encabezada, al margen de por Villanueva, por el secretario general de CC.OO. y presidente de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), Ignacio Fernández Toxo, su homólogo en Castilla y León, Ángel Hernández, y el presidente de Grupo Norte, José Rolando Álvarez.

En el encuentro han participado también el responsable de la Secretaría de Relaciones Internacionales de la CUT, José Manuel Díaz Zavala; el gerente general corporativo de Grupo Norte Chile, Miguel García, y el director de la OIT Juan Somavia.

El convenio, desarrollado en diferentes fases, ha permitido exportar a Chile la libertad de afiliación sindical y el reconocimiento efectivo del derecho a la negociación colectiva para los casi 2.000 empleados dedicados a la prestación de servicios.

Además, el marco de cooperación ha supuesto el desarrollo de buenas prácticas laborales como el fomento del empleo estable, políticas de igualdad, promoción laboral de colectivos con especiales dificultades, respeto y cuidado del medioambiente, formación, cooperación al desarrollo y promoción de un código ético en el trabajo.

ACUERDO PIONERO

En declaraciones recogidas por Europa Press, Álvarez ha destacado el carácter "pionero" del acuerdo y ha subrayado que la sociedad chilena "reconoce" a los empresarios españoles que "aportan valor social".

Asimismo, ha manifestado la "enorme oportunidad" que supone "salir fuera de Castilla y León" y se ha mostrado "convencido" de que estas políticas de diálogo crean valores "económicos y sociales" en un momento "de dificultad", por lo que ha añadido que la salida de la crisis deberá ser "social".

Por su parte, Ángel Hernández se ha felicitado porque los acuerdos entre agentes sociales y Junta de Castilla y León se hayan exportado a un país como Chile en un momento "de miedo y retroceso" en los derechos de los trabajadores, lo que "demuestra la importancia de los sindicatos" para "evitar que la ola de locura neoliberal se lleve por delante a empresas, empleados y familias".

Asimismo, Tomás Villanueva ha subrayado la "singularidad" del modelo de Diálogo Social de Castilla y León, "reconocido por su Estatuto de Autonomía", que permite a esta Comunidad "disfrutar de un clima diferente".

MEDIDAS CONCRETAS

Entre las acciones desarrolladas, destaca la inserción de una quincena de víctimas de violencia de género, acuerdos con otras empresas para ofrecer seguros de vida y tratamientos médicos a buen precio a los trabajadores, establecimiento de un fondo para ayudas médicas y materiales a empleados necesitados o la puesta en marcha de un Departamento de 'Finanzas Personales' que ha permitido asesorar a trabajadores endeudados.

Para mejorar el conocimiento de los contenidos concretos se ha acordado la realización de una serie de iniciativas formativas entre España y Chile y al mismo tiempo la organización de encuentros internacionales, que sirvan de altavoz para promover la implantación de este tipo de acuerdos en otras empresas, sectores y territorios.

En este sentido, ya se han celebrado foros con representantes de Perú y Uruguay, al tiempo que se anuncian contactos inmediatos con las asociaciones de empresas de Castilla y León en Latinoamérica para extender los avances.

PLAN ESTRATÉGICO

Este convenio se enmarca dentro de un Plan Estratégico de Responsabilidad Social Empresarial en Castilla y León que prepara el Ejecutivo autonómico. Este plan trabajará basándose en tres ejes de actuación como la difusión y sensibilización, la formación y la promoción.


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Previous Mises Daily IndexMisrepresenting Inequality

Misrepresenting Inequality

Mises Daily: Thursday, February 02, 2012 by

A
A

Sir William Thompson, Lord Kelvin, once said,

When you can measure what you are speaking about, and express it in numbers, you know something about it; but when you cannot measure it, when you cannot express it in numbers, your knowledge is of a meager and unsatisfactory kind.

Kelvin's statement is an important reminder that when magnitudes of certain variables or their relationships are in question, without the ability to accurately measure them, you don't know very much; certainly far too little to claim knowledge of "the answer." Unfortunately, his view, while dominant in the natural sciences, has often been abused in the social realm, in defense of misguided government policies.

Nowhere is this clearer than in the most recent iterations of claims about wealth, poverty, and inequality that seem to arise everywhere from Occupy protesters to President Obama's reelection campaign. Here, the discussion typically relies on measures that are highly inaccurate (compounded by ambiguous and confusing terms, such as statements about "the rich," sometimes meaning people with high current incomes and other times those who have a great deal of financial wealth, even though those groups are very different and the cutoffs are typically arbitrary and often unstated), yet they are used as if they met Kelvin's criterion, providing a reliable basis for social policy.

When advocates for ever-more redistribution focus their antirich rhetoric on those with a great deal of wealth, they rely on seriously incomplete and misleading measures of wealth and ignore variables crucial to an adequate analysis of current financial wealth.

Several huge sources of wealth are omitted from the financial measures used by those fixated on inequality. These include pension-fund assets, which largely represent the retirement funds of the nonrich; Social Security wealth (the present value of benefits qualified for but not yet received); and human capital — the knowledge, energy, and abilities embodied in working people but not yet turned into financial wealth. These represent trillions of dollars of wealth, spread far more evenly through the population than financial-wealth measures imply. The same is true of our tremendous wealth in the form of consumer durable goods, from cars to refrigerators to computers. Such omissions guarantee misunderstanding.

Wealth-inequality complaints, in their rush to justify more government redistribution, also ignore many important determinants of financial-wealth differences. A key one is demographics. Disparities in measured wealth in large part reflect age differences in the population.

When people are young, they have not yet had time to convert their capabilities into financial wealth by earning income, then saving and investing in financial assets (e.g., a major reason for low measured wealth in Hispanic households is the youth of their primary earners). However, when they have gotten older, especially approaching or during retirement, they have had time to convert their unmeasured human capital into measured financial wealth. The result is that much of the apparent wealth inequality really reflects age differences in the population (magnified as baby boomers have aged). This demographic bias is also used to buttress claims by those opposed to reducing tax rates, because the immediate positive effects on financial asset prices go to the owners at that time — those productive enough and old enough to have accumulated the financial wealth to own them — even though they would benefit all productive Americans as people responded to improved incentives.

If anything, measures of income inequality and poverty are even less reliable.

One major reason is that that in-kind welfare programs go uncounted in the official data, so that they do not improve the measured situations of the poor. This is a very large error. Of the over $500 billion given annually in government means-tested assistance (not including another quarter trillion or so dollars Medicare spends on the elderly), roughly three-quarters is now given in kind.

The official data further omits taxes, disguising the disproportionate burdens borne by higher-income families. It also hides the impact of the Earned Income Tax Credit. Even though the EITC is refundable, putting dollars directly into recipients' pockets, it is ignored as a "negative tax," making its $40 billion plus in annual transfers to lower-income families disappear from view.

Income studies also fail to incorporate nonsalary benefits and payments to workers, which have increased most among those not at the top of income measures. Mark Warshawsky of the Social Security Advisory Board found that recent expansions in measured earnings inequality were almost completely attributable to rising benefits costs.

The official Census survey also ignores substantial underreporting of income (e.g., people working "off the books" to maintain greater eligibility for various benefit programs) in the Census survey. For example, the more accurate measures of the Survey of Income and Program Participation have routinely found poverty rates 25 percent below official Census estimates. The underreporting by lower-income households is also reflected in the dramatically smaller inequalities in measures of consumption — far better indicators of well-being — than of current income.

Just as the official data dramatically underestimates the condition of those at the lower end of the current income distribution, it overestimates the incomes of those at the higher end. For example, the recent Congressional Budget Office study of inequality, the most common current "proof text" of increasingly unjustifiable disparities, is based on individual taxable income reported to the IRS. However, many forms of income not formerly reported as individual income now are, due to changing incentives, sharply biasing upward measures of the share of income going to higher-income earners. Many people have shifted from filing as businesses under the corporate tax to filing as individuals as a result of decreasing individual tax rates, dramatically exaggerating increases in their incomes. Top managers have also moved from receiving income as stock options taxed as capital gains to nonqualified stock options, making them countable as taxable personal income. The late 1980s cut in income tax rates also saw greater income reporting, raising measures of income inequality.

Inequality complaints also commonly overlook other important determinants of market outcomes, including far more workers and hours worked by members of higher-income families, family size (positively correlated with income), and the far-higher cost of living in large urban areas, where larger incomes tend to be earned. Official household-income measures also ignore that households have become substantially smaller than in the past, thus substantially underestimating the growth in income (e.g., real per-household income rose only 6 percent between 1969 and 1996, while real per capita income rose 51 percent). Further, our aging population has increased the proportion of those retired, increasing apparent income inequality.

Income data is so flawed that many policies and programs that increase recipients' well-being actually make them look poorer.

While official data ignores massive in-kind aid to those near the bottom of the income distribution, such programs reduce benefits as market incomes rise (e.g., the 30¢ reduction in food-stamp benefits for each dollar of net income) or terminate eligibility if incomes exceed a certain level (e.g., Medicaid). Most EITC recipients are also in the phase-out range of incomes, where they lose 21¢ in benefits (as well as paying other taxes) for every added dollar earned, sharply increasing their effective tax rates. Such disincentives lead many to earn less, reflected in the measured data, making the recipients of huge transfers from others actually appear poorer.

Market responses to redistribution also make inequality look worse. Income redistribution compresses after-tax wage differentials between current high- and low-income earners. But by reducing the after-tax payoff to the necessary investment and sacrifice, it reduces the supply of high-income workers over time, raising their pretax earnings. Conversely, it increases the supply of low-income workers, with the opposite effect. Because income data counts only the changed market earnings, measured incomes grow more unequal.

Beyond such massive mismeasurement, which means that the data used to promote increasing redistribution do not come anywhere near meeting Lord Kelvin's standard of knowing what you are talking about, there is another major problem with the interpretation of changing income shares.

Even if, properly measured, certain groups increased their share of financial wealth or current income, that does not imply that their increase in wealth came at the expense of others, so that the government must intervene to "fix" it. Such a view fundamentally misunderstands the nature of markets. Whatever level of wealth one starts at, the way to get wealthier in a market economy is not to make other people poorer but to make them better off.

This follows from the voluntary exchanges of the marketplace — you and I won't agree to trade unless we both feel we get more in value than we give up. Increasing your wealth in a market economy therefore depends on providing goods or services that others value more highly than what it costs you to provide them: a win-win situation. If the wealthy are getting wealthier in the marketplace, this means that they are employing their wealth to improve, not harm, the well-being of others. But the improved options, products, and services — which are increases in real wealth — that buyers receive in exchange for payments that make some suppliers rich are ignored in standard measures of wealth.

While increased wealth in a voluntary-exchange economy comes from creating wealth for others, there are other ways to increase wealth — ways that make others poorer. They have a common denominator: government and its ability to coerce people. Examples include tariffs, quotas, restrictions on entry and competitors, price controls, licensing rules and requirements, and subsidies. All create wealth for some (typically well-organized and informed special interests) by taking it away from others (typically the poorly informed and unorganized general population). Such policies do leverage government power to increase some people's wealth at others' even-greater expense, and can thereby be properly condemned, but one need not know what happened to the distribution of income to do so.

Disparities in Americans' officially measured financial wealth or current income do not justify abandoning the well-established principle that wealth creation in a market economy benefits others. To the extent that such differences arise from the voluntary exchanges of the market, everybody benefits, whether incomplete data reflects it or not, and there is no problem to fix. Added government interference would then simply reduce people's incentives to make others better off. To the extent that some increase their wealth by using government power to harm others, the problem is the abuse of government power; and decreased government involvement, not increased government intervention, is the only real solution.

Political support for a plethora of redistribution policies has long been maintained by twisting Lord Kelvin's dictum — treating "meager and unsatisfactory" data that dramatically mismeasures wealth, poverty, and inequality in America as if it were accurate. That abuse reflects the huge payoff for those groups who use it to win redistribution in their favor, but it does not even remotely reflect reality. And since reality is the necessary basis for effective judgments, the result is to undermine accurate understanding, and therefore the potential for effective policy — particularly "take your hands off" as the most effective government policy.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile