TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te ha gustado algun artículo , compártelo, envialo a las Redes sociales, Twitter, Facebook, : Compartamos el conocimiento

miércoles, marzo 21, 2018

Estas son las 10 mejores escuelas de negocios en el mundo

Estas son las 10 mejores escuelas de negocios en el mundo

El Financial Times publicó su guía de las 100 mejores escuelas de negocios para estudiar un MBA. Toma en cuenta datos como el salario promedio tres años después de la graduación, el aumento salarial promedio y el valor percibido del curso por el dinero.

20-03-2018, 3:36:11 PM
escuelas de negocios

The Financial Times (FT) ha publicado su guía anual de las 100 mejores escuelas de negocios para estudiar un MBA.

El FT Global MBA Ranking 2018 se compila utilizando respuestas de ex alumnos y datos tomados de cada escuela, e incluye 20 criterios de clasificación diferentes, como el salario promedio tres años después de la graduación, el aumento salarial promedio y el valor percibido del curso por el dinero.

El informe también destaca el porcentaje de estudiantes que encontraron un trabajo o aceptaron una oferta de trabajo dentro de los tres meses de su graduación, y presenta un puñado de criterios relacionados con el género, incluida la cantidad de alumnas y miembros del personal en cada curso.

Dominan las escuelas de negocios de Estados Unidos

De acuerdo con la guía, las escuelas de negocios de Estados Unidos dominan los 10 principales, y la Stanford Graduate School of Business es considerada la mejor MBA del mundo.

mejores escuelas de negocios 2018

Stanford, que ocupó el segundo lugar el año pasado, obtuvo puntajes altos en varias categorías, incluso para sus graduados que ganan los salarios más altos tres años después de la graduación de cualquier escuela encuestada.

Los graduados de Stanford ganan un promedio de $214,742, que es un aumento del 114% en comparación con su salario promedio antes de comenzar el curso. Además, el 87% de los 95 estudiantes de "la clase de 2014" encontraron empleo en los tres meses posteriores a su graduación. Sin embargo, Stanford no obtuvo buenos puntajes en todas las categorías. Se ubicó en el puesto 70 en términos de valor por dinero, que se calcula utilizando el salario obtenido hoy, la duración del curso y las tarifas, entre otros criterios.

Insead resbala

Mientras tanto, la mejor escuela del año pasado, Insead, ahora es segunda en el ranking mundial. La escuela, con sede en Francia y Singapur, también se clasificó dentro de los 10 primeros en la categoría de "valor por dinero" y ocupa el sexto lugar en la categoría "recomendar", donde se les pidió a los ex alumnos que elijan tres escuelas de las cuales contratarían graduados.

Harvard Business School, que ocupó el quinto lugar general, fue la escuela más recomendada en el ranking de 2018, mientras que Stanford quedó en segundo lugar.

Leer: 48 cursos de Harvard que son totalmente gratis y en línea

Los graduados de Insead también ganan un promedio de $177,157, que es un aumento del 105% en comparación con cuando comenzó el curso, aunque considerablemente más bajo que el salario de los graduados de Stanford.

Otra escuela de negocios de los Estados Unidos, la Universidad de Pensilvania: Wharton, ocupó el tercer lugar general. Logró una alta tasa de conversión para aquellos que encuentran empleo, con el 93% de los 95 estudiantes aceptando una oferta de trabajo dentro de los tres meses de completar el curso.

Mientras que sus graduados recibieron un aumento salarial ligeramente menor (98%) que los de Stanford e Insead, los graduados de Wharton obtuvieron un promedio de $ 190,826, y ocuparon el tercer puesto en la categoría de salario ponderado, después de Stanford y Harvard.

La escuela también tuvo una división relativamente pareja de estudiantes varones (56%) y mujeres (44%). Sin embargo, Wharton fue una de las escuelas de peor rendimiento en términos de relación calidad-precio, ocupando el puesto 98.

Junto a Stanford, Insead y Wharton, el top 10 incluye a London Business School en cuarto lugar, donde el salario promedio ha aumentado un 109% desde que comenzó el curso, y Harvard Business School, en el quinto, donde los graduados ganan un promedio de $ 192,133.

Este texto fue publicado originalmente en World Economic Forum, con quien Alto Nivel tiene una alianza de intercambio de contenidos.

Comentarios


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

La mayor filtración de las redes sociales: las 10 claves del escándalo Facebook-Cambridge Analytica

La mayor filtración de las redes sociales: las 10 claves del escándalo Facebook-Cambridge Analytica

Publicado: 21 mar 2018 15:27 GMT | Última actualización: 21 mar 2018 20:57 GMT

Las acusaciones indican que los datos filtrados fueron utilizados para manipular a los votantes e influir en el resultado de las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016.

La mayor filtración de las redes sociales: las 10 claves del escándalo Facebook-Cambridge Analytica
Foto ilustrativa
Dado Ruvic / Reuters
Síguenos en Facebook

Cambridge Analytica, empresa británica de análisis de datos digitales que trabajó para la campaña electoral de Donald Trump en 2016, y la red social más grande del mundo, Facebook, se encuentran en medio de una tormenta mediática tras una de las brechas de datos más grandes en la historia de las redes sociales: varios medios informaron de que la consultora tuvo acceso no autorizado a información personal de 50 millones de usuarios de Facebook.

Las acusaciones indican que los datos filtrados fueron utilizados para manipular a los votantes e influir en el resultado de las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016. Se alega que Cambridge Analytica también participó en otras elecciones en diferentes partes del mundo, incluyendo Argentina, Brasil, Colombia y México.

Aunque ambas compañías niegan las acusaciones, dicha filtración podría ser solo la punta del iceberg respecto al problema de la recogida encubierta de datos por parte de Facebook.

1. El escándalo se destapó cuando The Observer y The New York Times citaron a antiguos empleados, asociados y documentos de Cambridge Analytica para alegar que la firma recopiló información privada de los perfiles de Facebook de decenas de millones de usuarios sin su permiso.

2. Cambridge Analytica supuestamente obtuvo estos datos de Aleksandr Kogan, un psicólogo de la Universidad de Cambridge que creó una aplicación llamada thisisyourdigitallife en 2014. Sus usuarios fueron pagados para que realizaran una prueba psicológica en forma de cuestionario. La aplicación recopiló sus datos y también reunió información sobre sus amigos en Facebook.

3. Debido a que 270.000 personas participaron en el cuestionario, los datos de unos 50 millones de usuarios, principalmente en EE.UU., fueron supuestamente reunidos sin su consentimiento explícito a través de sus redes de amigos, de acuerdo con Christopher Wylie, exempleado de la empresa, quien reveló las supuestas prácticas a ambos periódicos.

4. Luego, Kogan compartió los datos con Cambridge Analytica, lo cual le permitió desarrollar un 'software' para ayudar a influir en las elecciones. Wylie confesó haber ideado un plan para usar información privada de los perfiles de Facebook de millones de ciudadanos estadounidenses para crear perfiles psicológicos y políticos. Y luego dirigirse a ellos con personalizados anuncios políticos diseñados para influir en su particular perfil psicológico.

5. Según Facebook, sus usuarios dieron su consentimiento para que Kogan accediera a cierta información limitada de su perfil, grupos de amigos y contactos.  Sin embargo, al pasar esta información a Cambridge Analytica, Kogan quebrantó las políticas de la red social.

6. Asimismo, Facebook ha anunciado que en 2015 conoció que los datos habían sido mal utilizados. Pero solo el viernes, un día antes de que se publicaran los informes, Facebook confirmó que suspendía a Cambridge Analytica. Según la red social fundada por Mark Zuckerberg, anteriormente le había pedido a la compañía que borrara los datos de los usuarios que había recopilado, pero recientemente ha conocido que no lo había hecho.

7. La controversia dio otro giro cuando un documental de Channel 4 News reveló las tácticas sucias de Cambridge Analytica en procesos electorales en diferentes países. Durante una operación encubierta del canal, los ejecutivos de la compañía fueron grabados alegando que podrían usar las llamadas 'trampas de miel' (uso de relaciones sexuales o románticas para desacreditar a rivales), sobornos, espías y noticias falsas para ayudar a determinados candidatos a ganar elecciones en cualquier parte del mundo.

Globallook / RT

8. Facebook ha generado críticas por su supuesta inacción para proteger la privacidad de los usuarios. Funcionarios estadounidenses y europeos han pedido al presidente ejecutivo de la red social, Mark Zuckerberg, que explique cómo la información personal de los usuarios de Facebook terminó en manos de Cambridge Analytica.

El lunes, las acciones de Facebook registraron una caída de un 7,2%, lo que supone una pérdida de unos 35.000 millones de dólares para su capitalización bursátil.

9. Tras la controversia, el cofundador de WhatsApp, Brian Acton, que se unió a Facebook cuando la aplicación fue adquirida por el gigante de las redes sociales en 2014 pero dejó la empresa el año pasado, instó a los internautas a eliminar sus cuentas de Facebook, utilizando la etiqueta #DeleteFacebook ("eliminar Facebook", en inglés) que ya se ha convertido en una tendencia en Twitter.

10. Cambridge Analytica es una firma de análisis de datos digitales con divisiones políticas y de mercadeo, y oficinas en Nueva York, Washington, Londres, Brasil y Malasia. La empresa fue financiada por el partidario de Trump y multimillonario Robert Mercer. El exasesor de Trump, Steve Bannon una vez fue miembro de su junta directiva. La compañía, que comenzó a trabajar para la campaña de Trump en junio de 2016, prometió que sus llamados perfiles "psicográficos" podrían predecir la personalidad y las tendencias políticas de cada adulto en EE.UU. 

RT / Reuters

¿Solo la punta del iceberg?

La controversia en torno a Cambridge Analytica ha puesto de relieve el hecho de que, al menos hasta hace poco, Facebook no ha hecho un buen trabajo salvaguardando los datos privados de los usuarios.

El martes, The Guardian publicó una entrevista con Sandy Parakilas, "gerente de operaciones de la plataforma en Facebook, responsable de vigilar infracciones de datos por parte de desarrolladores de 'software' de terceros entre 2011 y 2012".

Según Parakilas, Facebook requería que los desarrolladores de aplicaciones firmaran acuerdos mediante los que prometieran respetar las restricciones de privacidad asociadas a los datos de los usuarios que recibían a través de las API de Facebook, pero el cumplimiento de estos requisitos fue extremadamente negligente.

"Me preocupaba que Facebook no pudiera monitorear todos los datos que dejaban sus servidores a los desarrolladores, así que no teníamos idea de qué estaban haciendo los desarrolladores con los datos", detalló Parakilas al medio. "Una vez que los datos salían de los servidores de Facebook, no había ningún control, y no se tenía ni idea de lo que estaba pasando".

Parakilas aseguró que "ha sido doloroso ver el escándalo que se está desarrollando en torno a Cambridge Analytica, porque "sé que podrían haberlo evitado".

Etiquetas:



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

Por qué entender la inflación es tan importante

Por qué entender la inflación es tan importante

ETIQUETAS Dinero y bancos Dinero y banca

19/03/2018 

De acuerdo con Ludwig von Mises,

La inflación, ya que este término siempre se usó en todas partes y especialmente en este país, significa aumentar la cantidad de dinero y billetes en circulación y la cantidad de depósitos bancarios sujetos a cheque. Pero la gente usa hoy el término "inflación" para referirse al fenómeno que es una consecuencia inevitable de la inflación, que es la tendencia de todos los precios y las tasas salariales a aumentar. El resultado de esta deplorable confusión es que no queda término para indicar la causa de este aumento en los precios y salarios. Ya no hay ninguna palabra disponible para significar el fenómeno que, hasta ahora, se ha denominado inflación. 1

Lo que hoy se llama inflación es el aumento general de los precios, que de hecho es solo el resultado de la inflación. En consecuencia, cualquier cosa que contribuya a los aumentos de precios ahora se llama inflacionaria y, por lo tanto, debe protegerse contra ella. Por lo tanto, una caída en el desempleo o un aumento en la actividad económica son vistos como desencadenantes inflacionarios potenciales y, por lo tanto, deben ser restringidos por las políticas del banco central.

Algunos otros factores desencadenantes, como los aumentos en los precios de los productos básicos o los salarios de los trabajadores, también se consideran amenazas potenciales y, por lo tanto, deben estar siempre bajo la atenta mirada de los responsables políticos del banco central.

Si la inflación es solo un aumento general de los precios, entonces ¿por qué se considera como una mala noticia? ¿Qué tipo de daño hace?

Los economistas de la corriente dominante sostienen que los aumentos generales de precios causan compras especulativas, lo que genera desperdicio. La inflación, se mantiene, también erosiona los ingresos reales de los pensionistas y los trabajadores de bajos ingresos y causa una mala asignación de recursos.

A pesar de todas estas afirmaciones con respecto a los efectos secundarios de lo que definen como inflación, la economía dominante no nos dice cómo se causan todos estos efectos secundarios negativos.

¿Por qué un aumento general de precios perjudicaría a algunos grupos de personas y no a otros? ¿Por qué un aumento general de los precios debilitaría el crecimiento económico real? ¿O cómo la inflación conduce a la mala asignación de recursos?

Además, si la inflación es solo un aumento en los precios, seguramente es posible compensar sus efectos secundarios negativos ajustando los ingresos de todos en la economía de acuerdo con este aumento general de precios.

Sin embargo, si la inflación se trata de aumentos en el suministro de dinero, entonces todas las preguntas anteriores se responden fácilmente.

Sabemos que los aumentos en el suministro de dinero ponen en marcha un intercambio de nada por algo. Desvían fondos reales de los generadores de riqueza hacia los titulares del dinero recién creado.

Esto es lo que pone en movimiento la mala asignación de recursos, no el aumento de precios como tal, que es solo la manifestación de esta mala asignación.

Además, los beneficiarios del dinero recién creado, es decir, el dinero que sale de la nada, siempre son los primeros receptores de dinero y, por lo tanto, pueden desviar una gran parte de la riqueza hacia sí mismos.

Obviamente, aquellos que no reciben nada del dinero recién creado, o lo obtienen por última vez, encontrarán que lo que les queda es una porción disminuida de la reserva de riqueza real.

Además, los ingresos reales no bajan debido a los aumentos generales en los precios, sino porque los aumentos en la oferta monetaria agotan el conjunto de la riqueza real y eso a su vez socava la producción de riqueza real, es decir, una disminución de los ingresos reales. 

Los aumentos generales en los precios, que siguen a los aumentos en el suministro de dinero, son una indicación, como si se hubiera producido la erosión del poder adquisitivo de las personas.

¿Pueden las expectativas inflacionarias desencadenar un aumento general de precios?

Según el pensamiento popular, las expectativas de los trabajadores de una mayor inflación les hace exigir salarios más altos. Los aumentos en los salarios a su vez elevan el costo de producir bienes y servicios y obligan a las empresas a pasar estos aumentos a los consumidores al aumentar los precios. De esta forma, las expectativas inflacionarias son un factor importante para establecer la inflación.

Es cierto que las empresas fijan los precios y también es cierto que los empresarios, al fijar los precios, tienen en cuenta los diversos costos de producción. Sin embargo, las empresas están finalmente a merced del consumidor que es el árbitro final.

El consumidor determina si el precio establecido es "correcto", por así decirlo. Ahora, si el stock de dinero no ha aumentado, los consumidores no tendrán más dinero para respaldar el aumento general de los precios de bienes y servicios. (Recuerde que un precio es la cantidad de dinero por unidad de un bien).

En consecuencia, un fortalecimiento de las expectativas inflacionarias no puede por sí mismo poner en movimiento un aumento general de los precios, en igualdad de condiciones.

Por lo tanto, independientemente de cuáles sean las expectativas de las personas si la oferta monetaria no ha aumentado, entonces el gasto monetario de las personas en bienes tampoco puede aumentar. Esto significa que no puede haber un fortalecimiento general de los aumentos de precios sin un aumento en el ritmo del bombeo monetario.

Sin embargo, podría argumentarse que un aumento de las expectativas inflacionarias causará la disminución de la demanda de dinero, que en igualdad de condiciones dará como resultado la disminución del poder adquisitivo del dinero, es decir, un aumento general de los precios.

Sugerimos que una caída en la demanda de dinero probablemente surja una vez que la gente perciba que la cantidad de dinero está fuera de control. Para defender el poder adquisitivo de sus ganancias, será lógico que reduzcan la demanda de dinero, que pierde su poder adquisitivo. Entonces, la caída en la demanda de dinero aquí se debe al bombeo masivo de dinero.

Sugerimos que el punto de vista popular, que sostiene que, mediante la transparencia, la Reserva Federal puede evitar aumentos de la inflación, no tiene agua. Independientemente de qué tan transparente sea la Fed, lo que importa aquí es la tasa de aumento en la oferta monetaria. Se trata de un aumento en el suministro de dinero que causa el daño físico al proceso de formación de riqueza real independientemente de la transparencia de la Reserva Federal.

Imagine que de alguna manera la Fed logró convencer a la gente de que las políticas del banco central apuntan a detener la inflación y mantener la estabilidad de precios, pero al mismo tiempo el banco central también aumenta la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.

Por lo tanto, incluso si las expectativas inflacionarias fueran estables, el proceso destructivo se establecerá independientemente de estas expectativas debido al aumento en la tasa de crecimiento del dinero. Tenga en cuenta que las expectativas y percepciones de las personas no pueden compensar este proceso destructivo.

No es posible alterar los hechos de la realidad mediante expectativas. El daño que se hizo no se puede deshacer por medio de expectativas y percepciones.



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

CEREZAS Argentina pierde por goleada frente a Chile en la exportación de cereza

Argentina pierde por goleada frente a Chile en la exportación de cereza



La exportación de cereza argentina, que tiene en Neuquén y Río Negro a sus principales productores, sigue creciendo pero pierde cada vez más competitividad respecto de Chile, que hoy es el país que más vende este producto en el mundo.

Los números marcan una diferencia abismal, ya que Chile exportó en la última temporada 180 mil toneladas de cereza, mientras que Argentina alcanzó las cinco mil.

"El crecimiento del país vecino es muy grande y el motivo es económico, ya que en Argentina no tenemos condiciones para exportar porque no somos competitivos. Esto afecta a todas las economías regionales, con altos costos internos, operativos e inflación que no permite expandir al sector", aseguró el director ejecutivo de la Cámara Argentina de Productores de Cerezas Integrados (CAPCI), Aníbal Caminiti.

Indicó que, además, aparecieron actores nuevos en Sudamérica, como Perú, que ya en otras frutas finas, como el caso de los arándanos, desplazó a la Argentina.

"Estamos a la expectativa de que mejore la situación económica y que se garantice al menos previsibilidad. Pero mientras no cambien variables internas y el tipo de cambio, será muy difícil", opinó.

En cuanto a la producción, Chile planta unas 3000 hectáreas por año de cereza mientras que Argentina tiene 2300 hectáreas plantadas y un crecimiento que ronda el 10 por ciento.

La nación trasandina, además, genera una sobreoferta de esta fruta, lo que hace que mercados como Asia se saturen, haciendo aun menos competitiva a la Argentina.

"Por todo esto es importante para Neuquén y Río Negro salir temprano al mercado a través del aeropuerto de Neuquén, aunque hoy también lo hacemos por Valparaíso, Chile, en el Pacífico, mediante envíos chárter", recordó Caminiti. "Estamos lentos de reacción y por eso la realidad nos pasa por arriba. Tenemos una gran oportunidad por la capacidad de producción y calidad pero no se puede desarrollar por la realidad económica", apuntó.

El 80 por ciento de lo que se produce de cereza en Argentina se exporta. Y de ese porcentaje, la mayor parte corresponde a Neuquén y Río Negro.

De hecho, de las 4200 toneladas que salieron al exterior el año pasado, cerca de 3000 correspondieron a las dos provincias del Alto Valle.

Se duplicó el volumen de fruta que salió en los últimos 10 años
El volumen de exportación de cereza en los últimos diez años se duplicó en Argentina. En 2008 salían al mercado, principalmente el asiático, 2134 toneladas de esta fruta fina, mientras que para 2017 se alcanzaron las 4200 toneladas. Para esa temporada, donde todavía no hay datos oficiales, según la Cámara Argentina de Productores de Cerezas Integrados, el volumen estimado alcanzará las cinco mil toneladas. Todo esto muestra una gran evolución de la actividad, pese a las dificultades de competitividad que plantea el sector. En cuanto a las divisas, se triplicaron los ingresos para el país, ya que hace 10 años se percibían 7,5 millones de dólares y ahora ingresarán 21,5 millones de la moneda estadounidense.


Fuente: lmneuquen.com



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile