Un problema de distribucion

ENAP VERSUS MICOM S.A.” Por Julio Ditborn, Diputado

 

El conflicto entre la poderosa ENAP y la pequeña empresa familiar distribuidora de combustibles Micom S.A. demuestra el inmenso poder monopólico de la gran empresa estatal. La historia de Micom es dramática y demuestra hasta donde puede llegar la prepotencia de la gran empresa pública frente a una familia chilena de clase media que hace más de tres generaciones se dedica al negocio de comprar y distribuir combustibles a través de Micom.

 

¿Cuál ha sido el negocio de Micom? Comprar combustibles a las distribuidoras privadas (Copec, Esso, Shell, YPF) en camiones especialmente acondicionados y vender ese combustible a clientes directos, como terminales de buses, de colectivos y empresas varias. En cierto momento Micom decide tratar de comprarle combustibles directamente a la ENAP para ahorrarse el sobreprecio que con toda seguridad le cobran las distribuidoras privadas. Cualquier persona de negocios habría tratado de hacer lo mismo – eliminar un intermediario - para aumentar sus utilidades. Micom se acerca a ENAP para comprarle combustibles directamente, pero ENAP se niega argumentando que Micom tiene problemas judiciales con una de las distribuidoras por una deuda impaga. Entonces Micom le dice a ENAP que le comprará al contado. La respuesta de ENAP: tampoco le vendo.

 

El monopolio estatal trata entonces de argumentar que Micom no tiene una planta donde almacenar los combustibles y que, en consecuencia, no cumple con los requisitos de seguridad para comprarle combustibles. Pero Micom argumenta que ella siempre ha comprado los combustibles a las distribuidoras privadas en el patio de carga de la Refinería de Petróleos Con-Con – propiedad de Enap - usando los camiones adecuados para ello, y que, en consecuencia, no comprende por qué ENAP no le vende directamente los combustibles. Además, Micom acepta pagar el combustible al contado.

 

A mi juicio los argumentos de Micom son categóricos y demuestran que ENAP es un monopolio que niega la venta a una pequeña empresa familiar sin ningún argumento válido. He sido informado que, al igual que Micom, hay decenas de pequeñas empresas distribuidoras de combustibles que reciben el mismo trato de parte de ENAP.

 

En mi calidad de Diputado de la República, exijo al gobierno, y específicamente a su Ministra de Minería y Energía, Presidenta del Directorio de ENAP, que proceda a dar las instrucciones para que ENAP venda combustibles – al contado si así lo desea y cumpliendo todas las normas de seguridad – a todas las pequeñas empresas que deseen comprarle combustibles en los patios de carga de sus dos refinerías, Con-Con y Petrox en Concepción.

 

No hacerlo confirmaría que estamos frente a un monopolio público que no desea aumentar la competencia en el mercado de la distribución de combustibles, lo que es gravísimo. Y, por favor, que ENAP no salga con el argumento que vender combustibles a las pequeñas y medianas empresas en los patios de carga de sus refinerías sería entrar en el negocio de la distribución y que no es política de la empresa entrar en ese negocio. De hecho ENAP ya entró en el negocio de la distribución en Perú y se rumorea que evalúa hacerlo en Chile. Pero, aunque decida no entrar al negocio de la distribución en Chile, estimo que vender en los patios de carga de sus refinerías a todos los distribuidores chilenos – grandes y chicos – que cumplan con los requisitos comerciales y de seguridad, es lo mínimo que le podemos pedir a una empresa del estado, que debe estar preocupada no sólo de ganar plata, sino de dar igualdad de oportunidades a todos los emprendedores que se relacionan con ella.

 

Julio: Solución: ¿porque no demandan los pequeños distribuidores a ENAP  y al Estado.?

 

Saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com