El presidente Donald Trump recientemente modificó su política de separar a los niños de sus familias. Su nueva orden ejecutiva requiere que los hijos de quienes cruzan la frontera sean detenidos junto a sus familiares. A pesar de una ligera mejora con respecto a la separación familiar, la decisión de Trump plantea diferentes interrogantes sobre si la detención conjunta de familias viola el Acuerdo de Flores de1997 , según el cual los niños deben ser liberados después de 20 días, lo que requeriría la separación de la familia. El potencial FloresTrump podría mitigar por completo el problema si confiaba en programas alternativos a la detención (ATD) en lugar de la detención uniforme de todos los que cruzan la frontera. Esto le permitiría al presidente Trump reclamar que terminó la captura y la liberación sin detener a las familias migrantes al costo del contribuyente.
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) gestiona los ATD para explorar medios económicos para que los solicitantes de asilo y los inmigrantes ilegales residan fuera de los centros de detención si no son amenazas para la seguridad pública. Los ATD ayudan a garantizar que los migrantes se presenten en sus audiencias y se aseguren de cumplir con los fallos de los tribunales. El presupuesto 2017 asignó $ 114 millones a ICE para ejecutar estos programas y la administración Trump solicitó alrededor de $ 180 millones para ellos en 2018.
Los ATD generalmente toman al menos una de tres formas. El primero son los dispositivos de monitoreo electrónico por los cuales los migrantes deben usar un dispositivo de rastreo como un brazalete de tobillo. El segundo es asignar asistentes sociales para que controlen periódicamente a los migrantes. El tercero son los incentivos monetarios, como los bonos. Muchos programas ATD mezclan estos tres. ICE ejecuta el programa ATD porque son responsables de aprehender, retirar y detener a inmigrantes dentro de los Estados Unidos. La detención cuesta alrededor de $ 170por día para estancias largas y alrededor de $ 30 para estancias cortas. Las ciudades propuestas para albergar a los niños migrantes habrían costado alrededor de $ 775 por persona por noche. Por lo que puedo decir, alrededor del 100 por ciento de ellos cumplen con las órdenes judiciales, ya que están en detención gubernamental y, por lo tanto, no tienen otra opción. La compensación por esta efectividad extra son los diversos costos de la detención.
Los ATD tendrían que modificarse para dar cabida a los que cruzan la frontera recientemente, pero eso no sería difícil ya que la gran mayoría de ellos no son amenazas para la seguridad pública. Los solicitantes de asilo, por ejemplo, han participado en ATD durante más de una década. Esta publicación explicará los principales ATD, cómo funcionan, sus costos y efectividad.
Programa de Apariencia de Supervisión Intensiva (ISAP)
Este programa comenzó como un piloto de cinco años en 2004 y fue para " inmigrantes en proceso de deportación que han sido liberados de la detención". El objetivo del programa es evitar la detención y permitir que los inmigrantes vivan con sus familias y continúen trabajando mientras están pendientes sus procedimientos de deportación ". La segunda fase de ISAP comenzó en 2010 y dependía de monitoreselectrónicos de tobillo, controles telefónicos que usaban reconocimiento biométrico de voz software, visitas a domicilio no anunciadas, verificación del empleador y presentación de informes en persona para supervisar a los participantes . Para febrero de 2014, el 95 por ciento de los participantes en el programa ISAP II solo se monitoreaba electrónicamente.
Los datos de ISAP II en 2012, el último año para el que los datos están disponibles de manera confiable, mostraron que 17.524 personas abandonaron el programa. De ellos, 4.9 por ciento huyeron y 4 por ciento fueron arrestados por otras agencias de aplicación de la ley. El otro 91.1 por ciento cumplió con sus órdenes judiciales y abandonó el país o obtuvo algún tipo de estatus legal. Las tasas de comparecencia en los tribunales de inmigración fueron del 99.6 por ciento.
Cautiverio
Los bonos son comunes en muchos programas ATD y funcionan en gran medida como bonos en el resto del sistema de justicia penal. Solo están disponibles para los migrantes que no son amenazas para la seguridad pública. Poco más del 83 por cientode los liberados en bonos aparecieron en sus audiencias en 2016. La mediana de la cantidad de bonos en casos de inmigración fue de $ 8000 en 2016. Una tasa de apariencia del 83 por ciento puede no parecer impresionante, pero esto es costoso para los migrantes que entregan sus bonos y mucho más barato para el gobierno.
Programa de administración de casos familiares
El Programa de administración de casos familiares (FCMP) utiliza asistentes sociales para ayudar a los inmigrantes a cumplir con sus obligaciones legales y judiciales, como informar a los controles de ICE Enforcement and Removal Operations (ERO), comparecer en audiencias judiciales y salir de los Estados Unidos cuando lo ordene el tribunales. ICE comenzó el programa en 2015 y lo cerró a mediados de 2017 a pesar de algunos éxitos notables . Aproximadamente el 99 por ciento de todos los migrantesen el programa llegaron a sus registros de ICE-ERO, el 100 por ciento llegaron a comparecer ante el tribunal y solo el 2 por ciento se fugó al mercado negro después de recibir órdenes de expulsión.
Aunque este programa fue exitoso, también fue costoso. El contrato para el contratista privado de la prisión costó $ 17,5 millones y solo había 954 participantes, por un precio final de más de $ 18,000 por migrante. FCMP también fue pequeño y probablemente no vendible. Su costo y pequeña escala hacen que este sea un modelo improbable para uso generalizado en todo el país, pero podría ser útil en circunstancias especiales.
Programas de gestión comunitaria
Los Programas de administración comunitaria son las versiones sin fines de lucro de la FCMP. El Vera Institute of Justice tuvo un contrato con el antiguo Servicio de Inmigración y Naturalización desde 1997 hasta 2000 para migrantes en procedimientos de deportación a través de un programa llamado Apearance Assistance Program (AAP). Durante ese tiempo, el 91 por ciento de los participantes en el Vera AAP asistieron a las audiencias requeridas y costó un 15 por ciento menos, per cápita, que la detención durante todo el proceso judicial . La libertad condicional y los bonos cuestan un 58 por ciento menos, pero solo el 71 por ciento de ellos se presentaron a sus audiencias. Más del 78 por ciento de los integrantes del programa Vera AAP a los que se ordenó su expulsión cumplieron con el programa, incluido el 100 por ciento de los extranjeros criminales, el 82 por ciento de los solicitantes de asilo y el 53 por ciento de los trabajadores inmigrantes ilegales.
Las Alternativas de Ubicación Familiar administradas por los Servicios Luteranos de Inmigración y Refugiados (LIRS) comenzaron a aceptar inmigrantes de la detención de ICE en junio de 2013. Lograron una tasa de apariencia del 97 por ciento en el tribunal de inmigración y solo costaron un promedio de $ 24 por día . El costo por familia de esto es de $ 50 por día según un programa piloto de 2015, mucho más barato que el costo de detención estimado de $ 798 por familia.
The Catholic Charities of New Orleans trabajó con 39 solicitantes de asilo liberados de la detención y 64 detenidos indefinidos que no pudieron ser deportados entre 1999-2002. Esta fue solo una de las muchas clínicas de Catholic Legal Immigration Network, Inc. alrededor de los Estados Unidos en ese momento. En el programa de Nueva Orleans, la tasa de comparecencia judicial para los participantes fue del 97 por ciento y el programa tuvo un costo de $ 1,430 por año por cliente. El costo y el éxito de los programas varían considerablemente.
Hay otros programas de gestión de comunidades privadas con tasas de éxito similares.
Conclusión
El Acuerdo de Flores limitará la capacidad del gobierno de detener a las familias indefinidamente a menos que el Congreso modifique la ley, lo que probablemente no ocurrirá. Para evitar este problema, la administración de Trump podría expandir el programa ISAP II, aumentar las emisiones de bonos y permitir que los Programas de administración comunitaria alojen y monitoreen a las familias migrantes con algún tipo de incentivo / desincentivo para asegurarse de que las personas que monitorean audiencias Trump también podría dejar de procesar a todos los que se cruzan en la frontera, pero eso es demasiado pedir. Si la experiencia del pasado es una guía, estos programas ATD podrían garantizar que el 90 por ciento de las órdenes judiciales de inmigración se lleven a cabo. Eso es cumplimiento menos que perfecto, pero es mucho más barato, más humanitario y menos un desastre político para esta administración.
Un agradecimiento especial a Lourdes Bautista, Meagan Jacobs, Andrea Vacchiano y Tim White por su ayuda en la investigación.
