TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te ha gustado algun artículo , compártelo, envialo a las Redes sociales, Twitter, Facebook, : Compartamos el conocimiento

lunes, junio 09, 2014

#Bioetica: Chile rechaza recomendación del Vaticano de defender DD.HH. desde la concepción

Chile rechaza recomendación del Vaticano de defender DD.HH. desde la concepción

Un informe enviado a la ONU indica que el marco jurídico dice que la existencia legal de una persona parte al nacer.

por Javiera Matus - 09/06/2014 - 02:00
LinkedIn
0
67
Con la llegada de Michelle bachelet a La Moneda la postura del Estado cambió.Con la llegada de Michelle bachelet a La Moneda la postura del Estado cambió.

La despenalización del aborto terapéutico, la no aplicación de la Ley Antiterrorista y la protección a la diversidad de los tipos de familia son algunos de los temas que el Ejecutivo planteará como postura de Estado en materia de derechos humanos ante la ONU, el 19 de junio en Ginebra, ante 84 países del mundo.

Esto, luego de que, por segunda vez en su historia, Chile rindiera el 28 de enero pasado el Examen Periódico Universal (EPU), la prueba más importante en materia de DD.HH. a la que son sometidos, cada cuatro años, los países integrantes y observadores de las Naciones Unidas (ONU), donde son evaluados por sus pares.Chile recibió 185 recomendaciones de los otros países, 114 más que en 2009, momento en que rindió por primera vez este examen. 

Tras su segunda evaluación, el gobierno de Sebastián Piñera elaboró, el 25 de febrero, un documento al que accedió La Tercera con las recomendaciones que aceptaría y rechazaría el Estado este 19 de junio.

 "Chile ha resuelto apoyar 142 recomendaciones, en el caso de 30 no es posible comprometer su cumplimiento y 13 no cuentan con nuestro apoyo,  porque son incompatibles con los objetivos del EPU, los principios constitucionales y el orden jurídico interno", indica el informe. Entre esas recomendaciones "incompatibles" con la legislación chilena -según la administración de Piñera- estaban las que hicieron Finlandia, Francia, Alemania, Noruega, Eslovenia, Suecia, Suiza y Bélgica. Todos estos países coincidían en que Chile debía adoptar las medidas necesarias para posibilitar el aborto legal en casos de violación o incesto y de peligro para la salud de la mujer (ver recuadro). 

Para negar esta petición, el gobierno de Piñera argumentó que "(...) 'la ley protege la vida del que está por nacer', sin reconocer un derecho humano al aborto, conforme los tratados de DD.HH. ratificados por Chile". Con la llegada de Michelle Bachelet al Palacio de La Moneda el 11 de marzo, la postura de Estado cambió, lo que dejó plasmado en un documento elaborado el 30 de mayo y aceptó todas las recomendaciones sobre aborto antes desestimadas. Este informe reemplazó al que había sido elaborado por el gobierno anterior.

Dejando su postura más clara aún, rechazó, además, la recomendación realizadas por la Santa Sede (Estado observador de la ONU) de "defender y respetar los derechos de la persona humana desde el momento de la concepción hasta la muerte natural". De acuerdo al informe de este gobierno, "se rechaza (la recomendación) porque el ordenamiento jurídico chileno establece que la existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es, al separarse completamente de la madre", indica el documento.

Posturas

Según la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Lorena Fríes, "hay un cambio bien drástico ahí (en la posición de los dos gobiernos). Nos preocupó la cantidad de recomendaciones que rechazó la administración de Piñera, porque demuestra una actitud más defensiva frente al sistema internacional. Este gobierno (de Bachelet), de acuerdo a lo que nos informó, aceptará todas las recomendaciones, menos cinco: dos del Vaticano, una de Bangladesh y dos de Bolivia". 

El abogado constitucionalista Enrique Navarro, director del Departamento de Derecho Público de la U. de Chile, indicó que "en los temas de relaciones internacionales Chile tiene políticas de Estado que no se modifican, por ejemplo, lo que ha pasado con las defensas en el caso de Perú o Bolivia. En el caso de temas de carácter valórico, en cambio, uno puede observar modificaciones de acuerdo a los énfasis de cada uno de los gobiernos de turno".  Así,  explica que mientras la administración de Bachelet cita al Código Civil para argumentar su postura respecto al aborto terapéutico, el gobierno de Piñera cita a la Constitución para indicar que su postura es proteger la vida del que nacerá. "Son interpretaciones y estrategias judiciales", dice. 

Otro de los temas en que ambos gobiernos difieren es en la postura respecto a la composición de las familias. Mientras en el período del ex mandatario se aceptó la petición del Vaticano de "preservar la identidad de la familia" como "una unión consentida entre un hombre y una mujer", el de la actual Presidenta rechazó la propuesta. Esto, porque según indican en el informe: "El marco jurídico chileno otorga protección a la diversidad de los tipos de familia, a saber, monoparentales, biparentales, incluidas las conformadas por un hombre y una mujer".  

Lo mismo ocurrió  en el caso de la aplicación de la Ley Antiterrorista: el actual gobierno informó que no la aplicará y la administración de Sebastián Piñera manifestó que su aplicación es excepcional y que no es una práctica discriminatoria con el pueblo mapuche.  

Consultado  el Ministerio de Relaciones Exteriores, indicó que "el proceso sobre el segundo examen periódico universal (EPU) de Chile es liderado por el Ministerio de Justicia, con la colaboración de esta Cancillería (Dirección de DD.HH.) (...). Se prevé la realización de un acto público el viernes 13 próximo, donde se entregarán detalles de la elaboración de la respuesta de Estado".
























































































































































































































































    Fuente:latercera

    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
    Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
    Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
    • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
     
     
     
     CEL: 93934521
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile
    Publicado por Unknown en 5:35 a.m. 0 comentarios

    Cecilia Soto, Downton Abbey, Piketty y el Día D

    Downton Abbey, Piketty y el Día D

    Downton Abbey, Piketty y el Día D

    No ha habido en la historia de la humanidad una destrucción tan grande de capital físico y humano como en la primera mitad del siglo XX. A los aproximadamente 15 millones de seres humanos —entre civiles y militares— caídos en la Primera Guerra Mundial, hay que agregar a las víctimas de la llamada influenza española, pues de 1917 en adelante, la movilización y concentración de tropas facilitó el contagio del virus AH1N1, hasta causar aproximadamente la muerte de 50 millones de personas. Después, la Gran Depresión de 1929 trajo el deterioro en la salud de la fuerza de trabajo norteamericana y el deterioro de tierras agrícolas y plantas industriales que se mantuvieron forzosamente ociosas. Entre 1939 y 1945, murieron en la Segunda Guerra Mundial y en la Guerra Sino-Japonesa unos 70 millones de personas. Puentes, carreteras, fábricas, puertos, instrumentos de trabajo, casas habitación, instalaciones sanitarias y de distribución de agua y energía, escuelas, ciudades enteras fueron barridas por la fuerza de la guerra. El equivalente a la actual población de México y Centroamérica fue aniquilado en tres décadas.

    La extensión de la destrucción en Europa y Japón fue tan grande que, a la derrota de Italia, Alemania y Japón, en vez de una nueva versión del infame Tratado de Versalles, se ideó el Plan Marshall para la reconstrucción física y la recuperación económica de Europa; la política de ocupación norteamericana en Japón impulsó también la reconstrucción y la democratización del país del sol naciente. La venganza, ejemplificada por las condiciones humillantes de saqueo y rendición impuestas a Alemania en 1919, probó ser antieconómica y políticamente fatal.

    Ése es el mural de memorias que enmarcó la celebración del 70 aniversario del desembarco de las Fuerzas Aliadas en Normandía, el 6 de junio de 1944, iniciativa que aceleró la derrota de la Alemania nazi. Obama estuvo ahí, mascando chicle y tuvo algún encuentro informal con Vladimir Putin. Semanas antes, la exsecretaria de Estado, Hillary Clinton, comparó la anexión de la península de Crimea a Rusia a las iniciativas de Hitler durante la década de los 30, para proteger y dar pasaporte a los "alemanes étnicos" asimilados en otros países. Si uno vuelve a recordar los detalles de la Anschluss, la anexión de Austria y de otras regiones de los Balcanes al Reich nazi, no parece haber tanta diferencia, incluyendo el uso de herramientas democráticas cosméticas, como los referéndum ganados abrumadoramente por Hitler en 1938 y por Putin en 2014.

    ¿Tenemos de qué preocuparnos? Por supuesto. La solución ideada por Jean Monnet y otros líderes europeos, como el general De Gaulle y Konrad Adenauer, en la posguerra, para lograr una sólida base económica para la paz y la reconciliación europeas y que ha fructificado en la Unión Europea ha sido cuestionada en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo. Partidos de ultraderecha, como el de Marine Le Pen, con posiciones antisemitas, coqueteo abierto con propuesta racistas y un regreso al nacionalismo populista de triste memoria, ganaron las elecciones o avanzaron sustancialmente. Ganó el desencanto.

    Seis años de austeridad incapaces de dar salida a la crisis y reiniciar un vigoroso crecimiento se han combinado con los efectos de la revolución tecnológica y científica, que han alargado la esperanza de vida y amenazado el empleo formal tradicional. Excesos en el llamado estado de bienestar, impulsado por las socialdemocracias, imposibles de prolongar bajo la crisis iniciada en 2008, se han sumado a las presiones para desmantelar o degradar las conquistas sociales de la población europea, que las ha vivido como derechos adquiridos irrenunciables. El desencanto europeo con los partidos socialdemócratas y de centro derecha tiene también sólidas bases económicas.

    Al mismo tiempo, descrito en forma sistemática y comunicado en forma comprensible por el economista francés Thomas Piketty en su libro El capital en el siglo XXI, ha habido un marcado aumento en la desigualdad en los países que analiza. Según la obra de Piketty y colaboradores, un nivel de desigualdad que sólo se compara al vivido por ciertos países europeos, como Francia e Inglaterra, antes de la Primera Guerra. Digamos, un regreso a los esplendores deDownton Abbey, pero sólo para 1% o, más bien, para 0.1% de la población.

    De hecho, el mercado de lujo o ultralujo apenas se vio afectado por la crisis financiera que explotó en 2008. Es el regreso a Downton Abbey, sin nobleza, barones o duques, pero con la misma diferencia abismal entre el siguiente grupo de consumidores. Piketty desarrolla varias hipótesis para explicar la creciente desigualdad dentro del grupo de países que analiza. Algunas de ellas han llevado a varios de los reseñistas de su exitoso libro a encontrar un impulso económico hacia la destrucción de capital, a través de la guerra, para aumentar la relación entre la producción de riqueza física y los rendimientos del capital. Debemos preocuparnos.

    Si bien ha habido debate e incluso cuestionamiento a algunas de las cifras presentadas por Piketty, su hallazgo de niveles de desigualdad tan pronunciados, que constituyen factores antieconómicos y una amenaza a la paz y la democracia, continúa sólido y, lo mejor, generando ideas y propuestas.

    Lo que denuncia Piketty no es la desigualdad en sí, sino una especie de regreso a la perpetuación de la riqueza por la vía hereditaria, a la Downton Abbey. Hay un acuerdo casi generalizado de que su propuesta, un impuesto a los superricos, es difícil de implementar en la práctica. Especialistas en el tema han evidenciado las limitaciones de ese impuesto y enriquecido el abanico de propuestas no para eliminar la desigualdad, sino para moderarla.

    Si en Europa el contraste entre el superlujo y la erosión del nivel de vida de la clase media es irritante, en México puede resultar peligroso. Más importante, el fomento al mercado de lujo aquí no resulta en un impulso lo suficientemente vigoroso para contribuir en forma importante al crecimiento. Sin eliminar el mercado de lujo, rinde más mejorar paulatina y prudentemente el salario y su poder de compra para los millones que han sufrido su deterioro. Nos vemos en Twitter: @ceciliasotog

                    *Analista política

                    ceciliasotog@gmail.com





























































































































































































    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
    Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
    Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
    • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
     
     
     
     CEL: 93934521
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile
    Publicado por Unknown en 5:28 a.m. 0 comentarios

    Mundial de Brasil sufre otra "baja": Jennifer Lopez no estará en el show inaugural

    Mundial de Brasil sufre otra "baja": Jennifer Lopez no estará en el show inaugural

    No sólo en lo futbolístico, sino que también en la parte artística la cita brasileña tendrá ausencias. El himno oficial deberá ser interpretado por Pitbull y la artista local Claudia Leitte.

    RÍO DE JANEIRO.- La cantante Jennifer Lopez se convirtió hoy en la más reciente "baja" del Mundial de fútbol de Brasil 2014, ya que no se presentará en la ceremonia de apertura para interpretar el himno oficial de la Copa, "We Are One".

    Según informó hoy la FIFA, la ausencia de "J-Lo" se debe a "problemas de producción" no aclarados, no como las lesiones que, por ejemplo, excluyeron de la cita a estrellas como el francés Franck Ribéry, el colombiano Radamel Falcao, el italiano Riccardo Montolivo o el alemán Marco Reus.

    Ante la ausencia de la estrella, la tarea de entonar la canción oficial en la ceremonia de apertura del Mundial el jueves, en la Arena Corinthians de Sao Paulo, quedará en manos del rapero estadounidense Pitbull y de la estrella de la musica "axé" de Brasil Claudia Leitte, a los que se sumará el grupo de percusionistas Olodum.

    "Interpretar 'We Are One' para el mundo, en especial en un país tan bello como Brasil, será muy entretenido. Pero, más que esto, demostrará al mundo que la música es el lenguaje universal", dijo Pitbull.

    Claudia Leitte, por su parte, destacó lo que será el espectáculo del jueves y afirmó que el Mundial de Brasil "será una gran celebración", pese a las protestas contra la cita que sacuden el país sede desde junio del año pasado.

    Fuente:

    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
    Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
    Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
    • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
     
     
     
     CEL: 93934521
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile
    Publicado por Unknown en 5:18 a.m. 0 comentarios

    Rector Carlos Peña : Invitación al Ministro una muy interesante columna:

    "Cuando algunos estudiantes rechazan la invitación a dialogar que hizo este viernes el ministro Eyzaguirre -arguyendo que no cuenta con mecanismos resolutivos o vinculantes- están, en verdad, desconociendo la naturaleza y el valor de la democracia representativa..."

    Este viernes el ministro de Educación anunció una amplia serie de debates y de foros acerca de la reforma educacional. Todos, dijo, están convocados a ese diálogo que carece de exclusiones.

    Sería mezquino ocultar la importancia de esa iniciativa. 

    ¿Cuál ha sido la reacción de una parte del movimiento estudiantil frente a esa invitación inédita? 

    Algunos de sus dirigentes se han mostrado renuentes a participar de ese proceso. Han dicho que si no se prevé un mecanismo resolutivo, un diálogo vinculante, un conjunto de reglas que permita dirimir qué posiciones, de las varias en juego, habrán de predominar, el procedimiento será puramente ritual, una compensación puramente imaginaria a la falta de participación real.

    ¿Es razonable esa objeción?

    Aparentemente sí.

    Un amplio proceso de diálogo en torno a la reforma educativa en el que actores de diversa índole -estudiantes, profesores, autoridades educativas, sostenedores y cualquier otro que se interese- intercambian posiciones y puntos de vista, puede ser terapéutico, tranquilizar los ánimos, dar respiro y conferir confianza, pero ¿de qué sirve, preguntarán los estudiantes, si, al final, las decisiones no las tomará la suma de voluntades que dialoga sino la misma autoridad que preside y organiza el debate? Cuando los estudiantes, o parte de ellos, reclaman un mecanismo resolutorio, están solicitando que su voluntad cuente a la hora de conferir la fisonomía definitiva a la reforma.

    Desgraciadamente, ese punto de vista es solo aparentemente correcto. 

    Todos los miembros de la sociedad tienen, desde luego, el derecho de participar del diálogo al que ha invitado el ministro; pero, no hay que engañarse, luego que hagan valer sus razones, expresen sus puntos de vista y adviertan los peligros que en su opinión posea lo que se les dé a conocer, quien deberá adoptar la decisión final será el ministro. Él, y a través suyo la Presidenta, tomará la responsabilidad respecto de qué proyectos, y con qué preciso contenido, habrá de someterse, luego, al único proceso resolutivo que la democracia admite: el debate en el Congreso Nacional.

    ¿Hay algo de malo en eso? 

    No. 

    Porque lo que ocurre es que el proceso mediante el cual se forma una voluntad común está ya previsto en las instituciones vigentes, las que, defectuosas y todo, equivalen a una democracia representativa. En ella, los representantes, diputados y senadores, tienen el deber de deliberar racionalmente y luego decidir mediante su voto qué rasgo poseerá la reforma educativa y cuál no. Sí, es cierto. La democracia y sus representantes funcionan a veces torcidamente; sus miembros suelen ceder a la frivolidad, y a su peor versión, que es la popularidad fugaz; diputados y senadores no siempre sintonizan con las pulsiones inmediatas de la ciudadanía; y, en ocasiones, se dejan vencer por prejuicios o no combaten su propia ignorancia; pero así y todo -es el misterio de la democracia- se trata de la única forma de gobierno que logra preservar, más que cualquier otra, la racionalidad, impidiendo que sea el número, la amenaza, o el mero fervor de una asamblea, el que tenga la última palabra. 

    Por eso, así como es malo que los técnicos o expertos, a pretexto del saber, suplanten a los órganos de la democracia, o que la Presidenta, a pretexto de un pacto programático con el pueblo, inste al Parlamento a adherir simplemente a sus proyectos, también lo es que los estudiantes o cualquier otro grupo social, a pretexto de ser los principales afectados por alguna regla o decisión, sustituyan a los representantes o pretendan imponer su voluntad al Ejecutivo. 

    Después de todo, y como es fácil comprender, si el poder social (una expresión que en Chile han usado desde el gremialismo a la dictadura) tuviera formalmente la última palabra en los asuntos colectivos, entonces los procedimientos de la democracia, y quienes a través de ellos fueron electos, resultarían irrelevantes. Y es probable, por supuesto, que algún sector de los estudiantes crea esto de verdad y de manera sincera; pero si eso es así, entonces no vale la pena echarse tierra a los ojos: en tal caso el motivo de la discrepancia, y la razón para desechar la invitación del ministro a dialogar, no es la educación, sino el sentido y el valor de la democracia. Sí, de la democracia meramente formal, la única, dicho sea de paso, que hasta ahora ha funcionado



























































































    Fuente:

    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
    Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
    Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
    • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
     
     
     
     CEL: 93934521
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile
    Publicado por Unknown en 5:14 a.m. 0 comentarios
    Suscribirse a: Entradas (Atom)