Fondo de innovación tecnológica: dos visiones distintas
Por senadora Evelyn Matthei, región de Coquimbo
Este es un tema de gran importancia para el futuro del país, porque la innovación tecnologica puede y debe marcar el rumbo de Chile en los próximos años,
Ha señalado la Senadora MattheiExisten dos visiones distintas en el proyecto que crea el Fondo de Innovación Tecnológica. Por un lado, está todo el tema del royalty, del origen de las platas y del problema de las Regiones del norte, que están excesivamente concentradas en su estructura productiva, con los problemas que eso significa cuando las minas se terminan o cuando el precio del mineral baja muy fuertemente.
Por otro lado, está el tema de cuál es la mejor estructura para poder tener una adecuada investigación científica o tecnológica, pero sobre todo un adecuado adelanto tecnológico y, por lo tanto, un mayor valor de nuestros productos.
Nuestro sistema, en todo lo que significa investigación científica, tecnológica, adelantos e incorporación de tecnología a nuestros productos, está, obviamente, subdesarrollada, y tenemos que avanzar en un sistema donde el dinero primero se acreciente, pero, además, se utilice bien y no sea capturado ni por el sector público, ni por el sector privado. Y en ese sentido se está tratando de avanzar con este proyecto.
Sin embargo, las regiones mineras iniciaron la lucha por el royalty con el objetivo de diversificar su estructura productiva. Y todas las regiones, realmente, se preocuparon de conseguir los votos suficientes para que se aprobara el royalty justamente con la esperanza de que algo de eso iba a quedar en el norte. Y eso en este proyecto no se resuelve.
En realidad, estamos discutiendo este proyecto desde dos perspectivas totalmente distintas y que difícilmente se pueden amalgamar. No podemos obviar que lo que se va a hacer aquí en el tema de desarrollo científico proviene del royalty. Y no puedo olvidar que la lucha del royalty la dieron las regiones mineras con el objeto de obtener más dinero para diversificar la estructura productiva. Y nadie entendería que nosotros pudiésemos aprobar un proyecto que finalmente no significa nada para las regiones mineras.
Por otra parte, yo entiendo el esfuerzo que se ha hecho en el Senado para tener una estructura más racional en el tema científico. Y por eso que nosotros pedimos una y otra vez que, de alguna manera, por lo menos durante algún tiempo, las platas quedaran aparte y no se integrara todo a un solo fondo nacional, donde la estructura está muy centralizada.
No es posible, en esta discusión, obviar el tema que los dineros vienen del royalty. Y para ningún senador y diputado de las regiones mineras va a ser viable, permitir que estos dineros finalmente se centralicen y no contribuyan a lo que la gente tanto anhela allá.
Durante la época en que el precio del cobre y de los minerales estuvo bajo, en Andacollo, el 90 por ciento de la gente debe haber estado cesante; en Illapel las banderas negras flameaban prácticamente todas las semanas; en Combarbalá todo el mundo sin empleo. Y ahora que subió el precio, tampoco lo están gozando, porque son tan altos los costos de maquila, de procesamiento de los minerales de los pequeños mineros, que prácticamente tampoco se están beneficiando de ello.
Es cierto que han abierto más minas, es cierto que ha vuelto de alguna manera a producirse. Pero se necesitan caminos, se necesita equipamiento, se necesitan inversiones en las plantas, por ejemplo, en la planta de Ovalle, en la planta de ENAMI. Se necesitan muchas cosas, y este proyecto no nos da ninguna respuesta.
Por senadora Evelyn Matthei, región de Coquimbo, VEAN EN LA PÁGINA DEL SENADO.CL , ESTA Y OTRAS INFORMACIONES QUE AHORA ESTÁ MUY BUENA , Saludos Rodrigo González fernández, consultajuridica.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario