OPINION DE EXPERTO
Un experto americano duda de las consecuencias del cambio climático
«Hay tantos efectos negativos que cuesta creer que todos sean ciertos», afirma Briggs
03.04.08 -
El debate se preveía plácido y acabó tórrido, como el tema previsto, 'Previsiones sobre el Cambio Climático: una perspectiva científica'. Las distintas visiones sobre el grado de emergencia que afronta el planeta por el calentamiento global chocaron con estrépito en las jornadas que celebra en Madrid la Fundación Ramón Areces. Convencidos contra escépticos; mayoritarios contra algunas voces aisladas.
Que la Tierra se caldea nadie lo niega. Ni que se ha calentado entre 0,8º y 1º en el último siglo debido a la actividad humana; ahí están los registros históricos de temperaturas. Que las alarmas están al rojo vivo, tampoco. El consenso científico es abrumador después del cuarto informe del grupo intergubernamental (IPCC) de la ONU, santificado en 2007 por todos los gobiernos del mundo. Pero ocurre que la ciencia no pare dogmas y deja resquicios de duda por los que se cuelan planteamientos críticos sobre lo esperable a medio y largo plazo.
«Hay elementos de catastrofismo, hay gente que busca efectos negativos que atribuir al cambio climático». William M. Briggs, investigador de la Universidad Central de Michigan (EEUU), duda del aumento medio de las temperaturas predicho por el IPCC para este siglo, entre 1,8 y 4 grados.
Las estadísticas son lo suyo y con los modelos matemáticos y de predicción climática vigentes entre los científicos «no se puede alcanzar ese grado de certidumbre». «Las predicciones de aumento de las temperaturas son muy altas respecto de los niveles que las observaciones disponibles permiten fijar», sentenció.
José Manuel Moreno, de la Universidad de Castilla-La Mancha y coordinador del informe del IPCC para el área Mediterránea, no tiene dudas y sí prisa porque la comunidad internacional fije nuevos objetivos de reducción de emisiones de CO2 más ambiciosos que los de Kioto. «El riesgo es tan grande que no se puede esperar a tener la certeza científica absoluta al 99%», replicó.
Briggs tampoco ve claro que el calentamiento global justifique por sí sólo la profusión de pequeñas y grandes 'catástrofes' observadas en todo el orbe, de la desaparición de especies al aumento de las afecciones renales en Australia, de la expansión de virus infecciosos a la merma de las cosechas en latitudes subtropicales. «Hay tantos y tantos efectos negativos que cuesta creer que todos sean ciertos». El estadounidense pidió más tiempo y nuevas investigaciones, y vacila ante las estrategias de reducción de emisiones de CO2.
Que la Tierra se caldea nadie lo niega. Ni que se ha calentado entre 0,8º y 1º en el último siglo debido a la actividad humana; ahí están los registros históricos de temperaturas. Que las alarmas están al rojo vivo, tampoco. El consenso científico es abrumador después del cuarto informe del grupo intergubernamental (IPCC) de la ONU, santificado en 2007 por todos los gobiernos del mundo. Pero ocurre que la ciencia no pare dogmas y deja resquicios de duda por los que se cuelan planteamientos críticos sobre lo esperable a medio y largo plazo.
«Hay elementos de catastrofismo, hay gente que busca efectos negativos que atribuir al cambio climático». William M. Briggs, investigador de la Universidad Central de Michigan (EEUU), duda del aumento medio de las temperaturas predicho por el IPCC para este siglo, entre 1,8 y 4 grados.
Las estadísticas son lo suyo y con los modelos matemáticos y de predicción climática vigentes entre los científicos «no se puede alcanzar ese grado de certidumbre». «Las predicciones de aumento de las temperaturas son muy altas respecto de los niveles que las observaciones disponibles permiten fijar», sentenció.
José Manuel Moreno, de la Universidad de Castilla-La Mancha y coordinador del informe del IPCC para el área Mediterránea, no tiene dudas y sí prisa porque la comunidad internacional fije nuevos objetivos de reducción de emisiones de CO2 más ambiciosos que los de Kioto. «El riesgo es tan grande que no se puede esperar a tener la certeza científica absoluta al 99%», replicó.
Briggs tampoco ve claro que el calentamiento global justifique por sí sólo la profusión de pequeñas y grandes 'catástrofes' observadas en todo el orbe, de la desaparición de especies al aumento de las afecciones renales en Australia, de la expansión de virus infecciosos a la merma de las cosechas en latitudes subtropicales. «Hay tantos y tantos efectos negativos que cuesta creer que todos sean ciertos». El estadounidense pidió más tiempo y nuevas investigaciones, y vacila ante las estrategias de reducción de emisiones de CO2.
Consulten, opinen y escriban
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación en RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario