SIGNO BRUTAL DE LA DESCOMPOSICION DEL GOBIERNO
Jefes de bancadas del oficialismo y la oposición criticaron la iniciativa:
Parlamentarios ponen en jaque aprobación de ley para "perdonazo" electoral
La Moneda, que envió la iniciativa hace una semana, señaló que miembros de todos los partidos pidieron el proyecto. Ministra Tohá lo definió como "ampliación de plazo".
GABRIEL PARDO, NATALIA HERNÁNDEZ Y SEBASTIÁN RIVAS
La Moneda tuvo que salir dos veces en un mismo día en defensa del proyecto. En la mañana y luego por la tarde. Y con dos ministros distintos.
Primero fue el secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, quien dijo que se había enviado al Parlamento por una "petición de los partidos" y que dar más plazo no tenía "mayor importancia". Y después, cuando ya habían surgido voces como la del presidente del PRSD, José Antonio Gómez, afirmando que su partido no hizo ninguna "petición", apareció la vocera de Gobierno, Carolina Tohá.
Salió a precisar que no fue "a petición de los presidentes de partidos", sino "de los candidatos a concejales que son de los distintos partidos".
Viera-Gallo y Tohá defendían el proyecto que permitiría "presentar una nueva cuenta de ingresos y gastos electorales" a candidatos y partidos que no cumplieron con la norma electoral tras las municipales 2008. El texto lo firman la Presidenta Bachelet y el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma. Y fue enviado al Congreso el lunes 4 de mayo, tal como reveló "El Mercurio".
De aprobarse, el proyecto favorecería a 648 candidatos de la Concertación -el PRSD alcanza a 347, el mayor número- y a 133 de la Alianza que no presentaron rendición de cuentas (ver infografía).
Viera-Gallo, junto con atribuir el envío a una petición de los partidos, agregó que "dar más plazo no tiene mayor importancia". La vocera dijo que no habían intervenido los presidentes de partidos, sino los "concejales", y que no se trata de un "perdonazo", sino de una "ampliación de los plazos".
Críticas en partidos
En la Concertación hubo ayer posiciones disímiles frente al proyecto. Mientras los presidentes del PRSD y la DC, José Antonio Gómez y Juan Carlos Latorre, respectivamente, lo defendieron, otros en el PS, el PPD e incluso la DC lo criticaron duramente.
El senador PS Carlos Ominami anunció su rechazo. El jefe de bancada de los diputados PPD, Ramón Farías, pidió "no borrar con el codo lo que se escribe con la mano". Y el diputado DC y jefe territorial del comando freísta, Jorge Burgos, afirmó que está en desacuerdo. Además, tanto Gómez como el presidente del PS, Camilo Escalona, negaron haber pedido al Gobierno el proyecto.
En la Alianza, tanto RN como la UDI anunciaron su rechazo a la iniciativa. El jefe de bancada de RN, Joaquín Godoy, dijo que no darán los votos "para justificar arreglines entre Pérez Yoma y Viera-Gallo". Y la directiva UDI, tras su reunión, acordó que no apoyará el proyecto enviado por La Moneda.
Piñera y Enríquez-Ominami rechazan el proyecto
"Estoy convencido de que es una muy mala señal y perjudica la calidad de nuestra democracia". Así de enfático fue ayer el candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, para rechazar el proyecto que extendería el plazo a partidos y candidatos para presentar la rendición de gastos de las últimas elecciones municipales.
El abanderado rechazó que la ley fuera poco conocida o difícil de cumplir, uno de los principales argumentos para aprobar el "perdonazo", pues recordó que la ley ya se aplicó en la elección municipal de 2004, y bajo el mismo sistema de elección separada de alcaldes y concejales: "Nadie puede alegar desconocimiento", planteó.
Además, afirmó que "si detrás de este proyecto hubiera intenciones con nombre y apellido, sería aún más perjudicial", en referencia a las versiones que indican que favorecería especialmente al Partido Radical.
Por su parte, el diputado PS y postulante presidencial "díscolo" Marco Enríquez-Ominami también manifestó ayer que no apoyará el proyecto en el Parlamento. En tanto, el candidato de la Concertación, Eduardo Frei, no se refirió al tema.
Cómo opera el sistema
La Ley sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral no hace responsable al candidato de las rendiciones de cuentas de su campaña, sino que a un administrador electoral previamente designado por el postulante. En el caso de los partidos, existe un administrador general electoral, que es quien reúne la información de los candidatos y la remite al Servicio Electoral.
Luego que se hace la rendición -en un plazo de 30 días hábiles después del día de las votaciones-, el Servel se toma entre 30 y 60 días para pronunciarse. Si rechaza la rendición, está contemplado un plazo de apelaciones, cuya máxima instancia es el Tribunal Calificador de Elecciones. Sólo tras ese proceso se cursan las multas.
El administrador electoral es quien debe responder en caso de que se encuentren irregularidades en la rendición o bien que ésta no sea presentada. Dependiendo del caso, puede ser multado con entre 5 y 50 UTM (180 mil a 1.800.000 pesos). Considerando que cada candidato tiene un administrador, el monto involucrado en multas podría alcanzar, considerando el piso de 5 UTM, a $250 millones.
Las voces que apoyan la iniciativa
"El Gobierno mandó este proyecto al Parlamento no a petición de los presidentes de partidos, sino de los candidatos a concejales que son de los distintos partidos".
CAROLINA TOHÁ
Vocera de Gobierno
"Darles la posibilidad a aquellos que no pudieron acompañar los antecedentes o no tuvieron el apoyo técnico no tiene nada que ver con un perdonazo".
JOSÉ ANTONIO GÓMEZ
Presidente del PRSD
"Es una ley que entró en vigencia recientemente y que ha sido compleja en su aplicación. Me parece prudente que en su primera oportunidad (sic) podamos dar más plazo".
JUAN CARLOS LATORRE
Presidente de la DC
"No se ha solicitado ni cambio de las penas a los que hayan cometido abusos ni que no se paguen eventualmente las deudas que esto conlleva".
CAMILO ESCALONA
Presidente del PS
Las críticas transversales al "perdonazo"
"No daremos nuestros votos para justificar arreglines políticos de los ministros Pérez Yoma y Viera-Gallo".
JOAQUÍN GODOY
Jefe de bancada de diputados RN
"Es un proyecto que nos sorprendió. Hoy (ayer) en la reunión de directiva, adoptamos la decisión de no apoyarlo. No estamos por un perdonazo".
JUAN ANTONIO COLOMA
Presidente de la UDI
"No me parece que borremos con el codo lo que escribimos con la mano. Puede ser mal visto que nos autoperdonemos".
RAMÓN FARÍAS
Jefe de bancada de diputados PPD
"No estoy de acuerdo, porque las normas son para cumplirlas".
JORGE BURGOS
Diputado DC y coordinador territorial del comando de Eduardo Frei
Partido Comunista tuvo cero falta en su rendición: "Es injusto que se dé un perdonazo a algunos"
El desglose por partidos de los candidatos con sus rendiciones de gastos pendientes ante el Servicio Electoral reveló un dato llamativo: el Partido Comunista fue el único que presentó las declaraciones de todos sus postulantes, y además ninguna de ellas fue rechazada por el organismo.
Su presidente, Guillermo Teillier, afirmó ayer a "El Mercurio" que el resultado se debe a que hay "un trabajo eficiente y responsable de la gente nuestra. Somos muy cuidadosos".
Con la autoridad de tener todas sus rendiciones al día, Teillier critica el proyecto que da más plazo para presentar las cuentas. "Es injusto que se dé un perdonazo a algunos, porque otros lo hicimos bien", afirma. Y recuerda que "la vez pasada, a nosotros nos pasaron una multa como de tres millones de pesos, y tuvimos que pagarla porque se nos dijo que era inapelable".
Sin embargo, reconoce que el sistema para la rendición de gastos es complejo y sugiere que se debería modificar. "Francamente, a mí no me gusta. Es muy engorroso. Podrían ser mucho más estrictos en el control, pero debería ser mucho más simple", afirma Teillier, aunque recalca que eso no es excusa para no cumplir con lo estipulado: "Todos los candidatos son iguales, las cuentas son iguales".
"Siempre es mejor que los candidatos presenten sus rendiciones de cuentas dentro del plazo, pero si hay alguna dificultad porque no tienen experiencia, dar más plazo no tiene mayor importancia".
Jefes de bancadas del oficialismo y la oposición criticaron la iniciativa: Parlamentarios ponen en jaque aprobación de ley para "perdonazo" electoral
La Moneda, que envió la iniciativa hace una semana, señaló que miembros de todos los partidos pidieron el proyecto. Ministra Tohá lo definió como "ampliación de plazo".
GABRIEL PARDO, NATALIA HERNÁNDEZ Y SEBASTIÁN RIVAS
La Moneda tuvo que salir dos veces en un mismo día en defensa del proyecto. En la mañana y luego por la tarde. Y con dos ministros distintos.
Primero fue el secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, quien dijo que se había enviado al Parlamento por una "petición de los partidos" y que dar más plazo no tenía "mayor importancia". Y después, cuando ya habían surgido voces como la del presidente del PRSD, José Antonio Gómez, afirmando que su partido no hizo ninguna "petición", apareció la vocera de Gobierno, Carolina Tohá.
Salió a precisar que no fue "a petición de los presidentes de partidos", sino "de los candidatos a concejales que son de los distintos partidos".
Viera-Gallo y Tohá defendían el proyecto que permitiría "presentar una nueva cuenta de ingresos y gastos electorales" a candidatos y partidos que no cumplieron con la norma electoral tras las municipales 2008. El texto lo firman la Presidenta Bachelet y el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma. Y fue enviado al Congreso el lunes 4 de mayo, tal como reveló "El Mercurio".
De aprobarse, el proyecto favorecería a 648 candidatos de la Concertación -el PRSD alcanza a 347, el mayor número- y a 133 de la Alianza que no presentaron rendición de cuentas (ver infografía).
Viera-Gallo, junto con atribuir el envío a una petición de los partidos, agregó que "dar más plazo no tiene mayor importancia". La vocera dijo que no habían intervenido los presidentes de partidos, sino los "concejales", y que no se trata de un "perdonazo", sino de una "ampliación de los plazos".
Críticas en partidos
En la Concertación hubo ayer posiciones disímiles frente al proyecto. Mientras los presidentes del PRSD y la DC, José Antonio Gómez y Juan Carlos Latorre, respectivamente, lo defendieron, otros en el PS, el PPD e incluso la DC lo criticaron duramente.
El senador PS Carlos Ominami anunció su rechazo. El jefe de bancada de los diputados PPD, Ramón Farías, pidió "no borrar con el codo lo que se escribe con la mano". Y el diputado DC y jefe territorial del comando freísta, Jorge Burgos, afirmó que está en desacuerdo. Además, tanto Gómez como el presidente del PS, Camilo Escalona, negaron haber pedido al Gobierno el proyecto.
En la Alianza, tanto RN como la UDI anunciaron su rechazo a la iniciativa. El jefe de bancada de RN, Joaquín Godoy, dijo que no darán los votos "para justificar arreglines entre Pérez Yoma y Viera-Gallo". Y la directiva UDI, tras su reunión, acordó que no apoyará el proyecto enviado por La Moneda.
Piñera y Enríquez-Ominami rechazan el proyecto
"Estoy convencido de que es una muy mala señal y perjudica la calidad de nuestra democracia". Así de enfático fue ayer el candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, para rechazar el proyecto que extendería el plazo a partidos y candidatos para presentar la rendición de gastos de las últimas elecciones municipales.
El abanderado rechazó que la ley fuera poco conocida o difícil de cumplir, uno de los principales argumentos para aprobar el "perdonazo", pues recordó que la ley ya se aplicó en la elección municipal de 2004, y bajo el mismo sistema de elección separada de alcaldes y concejales: "Nadie puede alegar desconocimiento", planteó.
Además, afirmó que "si detrás de este proyecto hubiera intenciones con nombre y apellido, sería aún más perjudicial", en referencia a las versiones que indican que favorecería especialmente al Partido Radical.
Por su parte, el diputado PS y postulante presidencial "díscolo" Marco Enríquez-Ominami también manifestó ayer que no apoyará el proyecto en el Parlamento. En tanto, el candidato de la Concertación, Eduardo Frei, no se refirió al tema.
Cómo opera el sistema
La Ley sobre Transparencia, Límite y Control del Gasto Electoral no hace responsable al candidato de las rendiciones de cuentas de su campaña, sino que a un administrador electoral previamente designado por el postulante. En el caso de los partidos, existe un administrador general electoral, que es quien reúne la información de los candidatos y la remite al Servicio Electoral.
Luego que se hace la rendición -en un plazo de 30 días hábiles después del día de las votaciones-, el Servel se toma entre 30 y 60 días para pronunciarse. Si rechaza la rendición, está contemplado un plazo de apelaciones, cuya máxima instancia es el Tribunal Calificador de Elecciones. Sólo tras ese proceso se cursan las multas.
El administrador electoral es quien debe responder en caso de que se encuentren irregularidades en la rendición o bien que ésta no sea presentada. Dependiendo del caso, puede ser multado con entre 5 y 50 UTM (180 mil a 1.800.000 pesos). Considerando que cada candidato tiene un administrador, el monto involucrado en multas podría alcanzar, considerando el piso de 5 UTM, a $250 millones.
Las voces que apoyan la iniciativa
"El Gobierno mandó este proyecto al Parlamento no a petición de los presidentes de partidos, sino de los candidatos a concejales que son de los distintos partidos".
CAROLINA TOHÁ
Vocera de Gobierno
"Darles la posibilidad a aquellos que no pudieron acompañar los antecedentes o no tuvieron el apoyo técnico no tiene nada que ver con un perdonazo".
JOSÉ ANTONIO GÓMEZ
Presidente del PRSD
"Es una ley que entró en vigencia recientemente y que ha sido compleja en su aplicación. Me parece prudente que en su primera oportunidad (sic) podamos dar más plazo".
JUAN CARLOS LATORRE
Presidente de la DC
"No se ha solicitado ni cambio de las penas a los que hayan cometido abusos ni que no se paguen eventualmente las deudas que esto conlleva".
CAMILO ESCALONA
Presidente del PS
Las críticas transversales al "perdonazo"
"No daremos nuestros votos para justificar arreglines políticos de los ministros Pérez Yoma y Viera-Gallo".
JOAQUÍN GODOY
Jefe de bancada de diputados RN
"Es un proyecto que nos sorprendió. Hoy (ayer) en la reunión de directiva, adoptamos la decisión de no apoyarlo. No estamos por un perdonazo".
JUAN ANTONIO COLOMA
Presidente de la UDI
"No me parece que borremos con el codo lo que escribimos con la mano. Puede ser mal visto que nos autoperdonemos".
RAMÓN FARÍAS
Jefe de bancada de diputados PPD
"No estoy de acuerdo, porque las normas son para cumplirlas".
JORGE BURGOS
Diputado DC y coordinador territorial del comando de Eduardo Frei
Partido Comunista tuvo cero falta en su rendición: "Es injusto que se dé un perdonazo a algunos"
El desglose por partidos de los candidatos con sus rendiciones de gastos pendientes ante el Servicio Electoral reveló un dato llamativo: el Partido Comunista fue el único que presentó las declaraciones de todos sus postulantes, y además ninguna de ellas fue rechazada por el organismo.
Su presidente, Guillermo Teillier, afirmó ayer a "El Mercurio" que el resultado se debe a que hay "un trabajo eficiente y responsable de la gente nuestra. Somos muy cuidadosos".
Con la autoridad de tener todas sus rendiciones al día, Teillier critica el proyecto que da más plazo para presentar las cuentas. "Es injusto que se dé un perdonazo a algunos, porque otros lo hicimos bien", afirma. Y recuerda que "la vez pasada, a nosotros nos pasaron una multa como de tres millones de pesos, y tuvimos que pagarla porque se nos dijo que era inapelable".
Sin embargo, reconoce que el sistema para la rendición de gastos es complejo y sugiere que se debería modificar. "Francamente, a mí no me gusta. Es muy engorroso. Podrían ser mucho más estrictos en el control, pero debería ser mucho más simple", afirma Teillier, aunque recalca que eso no es excusa para no cumplir con lo estipulado: "Todos los candidatos son iguales, las cuentas son iguales".
"Siempre es mejor que los candidatos presenten sus rendiciones de cuentas dentro del plazo, pero si hay alguna dificultad porque no tienen experiencia, dar más plazo no tiene mayor importancia".
Fuente:
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario