Censo 2012: Larrañaga defiende a comisión y advierte "ventajas y desventajas" de nuevo análisis
El representante de la instancia convocada por el INE insiste en que debe realizarse un nuevo censo. Sin embargo, "nuestra opinión no es vinculante para ellos".
SANTIAGO.- El miembro de la Comisión Externa convocada por el INE para revisar los problemas detectados en el Censo 2012, Osvaldo Larrañaga, defendió el trabajo realizado por esta instancia, asegurando que realizaron una investigación "minuciosa" y advirtió que la realización de una nueva investigación por parte de un organismo internacional tiene "ventajas y desventajas".
Entre las recomendaciones formuladas por la Comisión se encuentra la realización de un nuevo censo "abreviado" de población y vivienda en el año 2015 y que, para tales efectos, debe declararse un día feriado.
No obstante, el director (s) del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Juan Eduardo Coeymans, indicó que el organismo solicitará una "segunda opinión" a un organismo internacional para contrastar los resultados y decidir si se realiza un nuevo proceso.
En entrevista con Emol, el también representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) insistió en que, según su evaluación "hay que realizar un nuevo censo". Pero, "obviamente el INE puede o no tomar la decisión. Nuestra opinión no es vinculante para ellos".
-¿Qué les pareció la decisión del INE de buscar una institución internacional para comparar los datos?
"Juan Eduardo Coeymans nos invitó a ser parte de esta primera comisión y lo que nosotros hacemos es hacer esta evaluación y las recomendaciones. El INE tiene las atribuciones de tomar o no esas recomendaciones. Obviamente, si nos invitó a nosotros, significa que tenía confianza en nuestros conocimientos y técnicas al respecto. Habría que preguntarle a él porqué llama a otra instancia".
-¿Qué implica que el análisis sea realizado por un organismo externo?
"Tiene ventajas y desventajas. Estar afuera significa que, a lo mejor, tiene una mirada más amplia, pero obviamente tiene un desconocimiento de lo que pasa aquí adentro. No obstante, uno de los miembros de nuestra comisión es un experto en censos alrededor de Latinoamérica. De tal manera, que esta comisión no está solamente compuesta por gente que conoce el país".
-Coeymans indicó que realizar un nuevo censo era una recomendación radical…
"Nosotros trabajamos tres meses, hicimos el trabajo más minucioso que podríamos haber hecho y llegamos a la convicción que está explicitada en el informe. La comisión fue unánime al respecto. Por lo tanto, nosotros validamos y estamos convencidos de lo que dijimos".
-No obstante, el actual director del INE dijo que había datos que no entendía en el informe…
"Nosotros estamos disponibles para ir a explicarle el detalle de lo que hicimos".
Razones para cambiar metodología del Censo 2012
El informe de la comisión de expertos también reveló las razones que llevaron al exdirector de la entidad, Francisco Labbé, a tomar la decisión de cambiar la metodología del proceso desde un censo de 'hecho' (tomado en un solo día) a uno de 'derecho' (en un tiempo prolongado), entre los que se encontraban factores económicos y la ocurrencia de protestas estudiantiles durante el año 2011.
Según Larrañaga, como parte de la investigación, se realizaron entrevistas a las autoridades y personal de la entidad y "las razones que dio el director (Labbé) fue que era muy difícil convocar a la cantidad de censistas que requería hacer el censo de hecho y que, por lo tanto, él prefería moverse a un censo de derecho".
Sin embargo, "otra gente dijo que la causa última había sido el tema estudiantil. Eso también tiene mucho sentido", manifestó.
En esta línea, el experto señaló que la comisión no cuestionaba las razones que tuvo Labbé para cambiar la metodología, sino que el tiempo que tuvo para prepararlo. "El problema, a nuestro juicio, es que para preparar un censo de derecho, uno requiere de un tiempo mucho mayor que el que se tuvo a disposición. Eso hizo que el censo empezara a tener muchos problemas que finalmente impactaron en su calidad".
"Si la decisión se hubiese tomado con la suficiente antelación y se hubiese hecho una prueba piloto, donde uno testea que es lo que va a pasar, detecta los problemas y los soluciona. El problema es que no hubo tiempo de preparación para hacerlo bien. Eso fue obviamente una decisión de la dirección del INE", concluyó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario